五常变11常？普京同意扩员，六国在等席位，中方一票否决权定乾坤

很多人都听说过联合国安理会五常，这五个国家手里的一票否决权，至今都是影响全球格局的定盘星。最近好几年，安理会扩员的呼声越来越高，这次在第81届联大上，这事直接冲到了舆论最前面，眼看着就差临门一脚？可这里面的弯弯绕绕，比大多数人想的多太多。

2026年中东的冲突，直接把安理会的尴尬摆到了所有人台面上。美以绕开安理会对伊朗动手，霍尔木兹海峡被实质性封锁，全球五分之一的海运原油贸易走不动，布伦特原油价格直接冲到每桶100美元以上，连全球供应链都跟着被冲击。整个过程安理会形同虚设，中俄联手否了一份草案，美国又否了谴责美以行动的草案，扯了快七个月，半份实质性决议都没出得来。

紧接着金砖新德里峰会上，中俄的表态直接给这事加了一把大火。这次金砖已经扩容到11个成员国，最后出炉的《新德里宣言》里明确写了，中俄支持印度巴西在联合国包括安理会发挥更大作用。放在以前，这种明确的背书可是想都不敢想的事。

要知道，早几年其他四个五常都早就明着表态支持印度入常，只有中方一直态度审慎，对G4集团的集体入常诉求一直保持距离。这两年中印边境摩擦降温，两国关系慢慢回温，中方才走出了这一步。但话说回来，支持发挥更大作用，不等于直接给常任席位加一票否决权，这里面留的弹性空间可大着呢。

普京这次的表态也很直白，就是要增加亚洲非洲拉丁美洲在安理会的代表性，明明白白支持扩员。克里姆林宫发言人后来也补了立场，扩员可以谈，但现有五常的否决权绝对不能动，这是整个联合国架构的核心基础不能碰。其实中俄今年5月就发过联合声明，说要在推动多极世界、加强全球治理上深化协作，这事本来就是大框架下的延伸。

现在盯着常任席位的，掰手指头数一共六个方向。G4的印度、巴西、德国、日本四个早就抱团相互背书，是诉求最明确的集团，非盟还有两个非洲常任席位，加起来正好六个，全入的话五常就变11常，这个说法就是这么来的。但这六个候选不是铁板一块，内部互相较劲的劲不比对外小。

德国之前选非常任理事国都输给了葡萄牙和奥地利，能看出来欧洲内部对他入常反对声不小。欧盟里意大利西班牙一直反对德国入常，说欧洲本来就有英法两个常人，再多一个只会稀释欧盟整体影响力。非洲那两个席位到底给谁，尼日利亚、南非和埃塞俄比亚各有各的想法，内部较劲一点不比外面的博弈轻松。

这里面日本的处境最特殊，它是历史上当选非常任理事国次数最多的国家，外交运作能力很强，入常的愿望也最迫切。这次联大日本首相直接公开呼吁推进改革，还要求删掉联合国宪章里把日本列为敌国的相关条款。可中方对日本入常的态度，那是一点商量余地都没有。

今年年初中国驻联合国代表直接点名，日本根本不具备入常资格，根子就是日本首相之前公开发表涉台不当言论，说中国大陆对台动武的话日本可能军事干预。这都直接踩到中国核心利益的红线了，中方早就把话放出来，只要日本在改革方案的名单里，必要时刻否决权一定会用。目前来看，这块一点软化的迹象都没有，日本想入常，基本没什么戏。

除了各方利益拉扯，安理会改革还有一道绕不开的制度门槛。按照联合国宪章的规定，任何宪章修正案，必须拿到全体成员国三分之二的同意票，还必须得到所有五个现有常任理事国的同意。说白了，现有五常随便哪一个投否决票，整个改革方案直接就黄了。

这次联大发声最猛的就是非洲集团，肯尼亚总统那句“主权平等在安理会大门口就终止了”，直接成了本届大会流传最广的金句。非洲有55个主权国家、超过14亿人口，是安理会议程涉及最频繁的地区，到现在连一个常任席位都没有，这种结构性不平衡早就引发了不满。刚好中方本来就支持全球南方国家提升话语权，之前还给53个非洲建交国全面实施零关税，经济深度绑定加外交层面的支持，对非洲入常的诉求一直持开放态度。

英法在五常里态度最开放，基本支持G4方案，也接受给非洲增加席位。美国这边立场变模糊了，拜登时期还明确说支持两个非洲常任席位，现在特朗普政府对联合国本来就持批判态度，一边缩减资助一边制裁相关机构，这次联大压根没说清自己的具体立场。这种不确定本身，就是改革进程的一大障碍。

现在所有人都绕不开的核心症结，就是新增常任席位到底配不配备否决权。如果给新席位配否决权，一下多六个手握否决权的国家，以后安理会想办成任何一件事，难度都会呈指数级上涨，本来现在就经常停摆，这下只会更糟。如果不给否决权，那这个常任头衔和现有非常任理事国能有什么本质区别，说白了就是个空名头，没人愿意接受。

之前G4提过一个折中思路，说可以暂时放弃否决权换常任席位，15年后再重新审议。这个方案当年没推进成，放到现在还是没人买账，自愿暂时放弃不算真放弃，说白了就是留着口子以后再要。就连印度前外交官都直说，五常没一个愿意稀释自己手里的否决权，不触动否决权的改革，本质上就是不充分的。

这次安理会改革的讨论，确实比过去任何时候都更接近方向上的共识，但真要落到实地，还是横亘着制度层面的硬障碍。中俄对印度巴西的背书，确实是改革进程里值得记录的新动向，但也就是停留在外交辞令的层面，既没说支持给新成员否决权，也没给出任何时间表。两边都守住了否决权不能动的红线，在核心利益上早就达成了默契。

接下来真正值得关注的变量，也就两个方向。一个是中方在日本问题上的底线会不会随着东亚局势变化有微调，另一个是非洲集团拿到中俄的明确支持后，能不能攒够谈判筹码拿出更有操作性的草案。就目前来看，这两个方向短期内都看不到突破口。古特雷斯都说了，安理会改革是他卸任前最大的遗憾，这话真的说到点子上。

改革的窗口期从来不是靠呼声大小决定的，是那几个手握否决权的大国愿不愿意在这个时间点让渡部分利益决定的。而否决权这东西，从来都是各国最不愿意先放下的那张牌。

参考资料：人民日报 联合国安理会改革引国际社会热议