电视剧终究是影像的艺术,当我们讨论女性角色如何被镜头拍摄、在镜头语言中被如何呈现,才算是“男凝”?
一部关于批判男凝的美国纪录片《洗脑影像:性、镜头和权力》中提出几点判断方法:主体/客体(视觉关系)、构图、运镜、布光,这些技术层面的东西决定角色叙事地位。
而《挑情丑闻》在这些方面可以说是典中之典。
![]()
第1集中,小时候的赵元第一次见到赵夫人(润)的场景,赵元是观看的主客,润是被观看的客体,她出场的第一个镜头是一个类似《洛丽塔》的经典姿势,露出一截小腿。
第二个镜头近景切到抹胸上,虽然穿了抹胸,但构图刻意强调了露出面积,结合故事背景是封建保守的朝鲜时代,一个两班贵族闺秀衣着如此,趴在父亲书房写诗的场景不觉得很违和吗?
更像是被刻意放置在了一个可以名正言顺地被偷窥的场景中,配合朦胧的布光,好让小男主走进去“不小心”窥见她、然后被她吸引,这个场景显然是交代两人情愫的开始,而女主角的第一次出场就是被客体化、性化的形象。
![]()
同样在第1集素玉的第一次出场,从露出的小腿开始往上拍的垂直平移镜头,从下往上的运镜也是非常典型且常见的,从背面看若隐若现的曲线轮廓引人遐想,正是这样的运镜决定了观众在第一次看到素玉时,比起她的脸和懵懂的表情,更先一步看到的是身材。
第5集素玉和赵元“角色扮演”时又出现了一样的从小腿开始垂直向上平移的运镜,正面、侧面各一次,以及构图上被切割的身体,意义明确的特写,最终呈现在观众面前的是一个脱得只剩下布条的素玉,和全身衣着完好的赵元。
在整个过程中,男主都是观看的主体,素玉是被观看的客体,隐藏在镜头中的视觉关系不像台词那样显而易见,观众可能意识不到,但它们就如此根深蒂固、强化了男凝视角,也强化了现实中的权力关系。
![]()
第4集开头,观众大概都看不清楚血红色滤镜下女演员的脸,但一定看清楚了胸,虽然这个角色只是用来交代男主坠落烟花巷的一个工具人,脸没那么重要,只是一个性的符号,看构图、视觉中心一目了然,没什么可多说的。
被大肆议论的第7集“重灾区”,令人不适的点也与明确的主/客体视觉关系有关,其实被吐糟的男主身材只占几秒,在这场戏导演的重点放在了两个人表情的反应镜头,赵元的表情看不出爱,更多是征服,因为他和赵夫人的赌约在这一刻成功了,而另一方熙妍的表情复杂,被征服的一方流露出的脆弱在镜头中被放大。
后面有一个赵元坐着、熙妍侧卧背朝镜头的构图,再次强调了这种征服与被征服的权力关系。这里为什么没有美感,尴尬又令人不适?因为它是一个充满男凝意味的展现权力的场面,与导演顺性别的观众可能感受不到那种不适,因为这是为他们量身打造。
![]()
接着插入一段赵夫人的镜头,一个独守空闺的场面,这段也很诡异,好像没得到男人“宠爱”的女人就得是一副落寞模样,即使她是一个兼具才华和权谋、运筹帷幄的女主,在这样的场景中也必须展现脆弱。如此一来,一个同时刻征服了两个脆弱女人的男人就这样被镜头塑造了。
最终,《挑情丑闻》女性角色的身体仍然被用作视觉的奇观来呈现,场面之多令人难以忽略,在露出的场面中她们无疑都是权力关系中被观看的客体,无论是贵族出身的才女,懵懂无知的少女,还是身份自带禁忌感的寡妇,在那些场景中都只是展现着千篇一律的美丽、诱人和脆弱。
![]()
或许,女性意识和主体性在文学改编的角度里存在,所以她们从原本死亡的结局中活下来了,但是显然在导演的镜头语言中她们的身体仍然是失语的,一如往常。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.