高市早苗对中国喊话，一句不提道歉认错，话音未落，中俄直击要害

问你个问题啊，日本首相高市早苗为什么偏偏在2026年9月22日的联合国大会上，重新把敌国条款摆到台面上？

这次她讲和平、讲专守防卫、讲无核武器世界，还要求删除《联合国宪章》里的敌国条款，推动安理会改革。

可把日本外务省公布的演讲全文看下来，一个很明显的细节摆在那里：她一句不提道歉认错，也没有围绕日本当年的侵略历史作出新的反省表述。

另外，高市的话音未落，中方第二天就公开回应，而此前中俄已经针对日本重新武装、再军事化等问题表达共同关切。

高市早苗对中国喊话，一句不提道歉认错，中俄又直击要害，这几件事连起来看，真正值得研究的恐怕不只是几个历史条款，而是日本到底准备怎样重新定义自己的战后身份。

高市早苗对中国喊话，真正想改变的是什么

2026年9月22日晚，日本首相高市早苗在纽约联合国总部参加第81届联合国大会一般性辩论并发表演讲。

高市明确要求删除《联合国宪章》中涉及敌国的相关条款，同时主张推动安理会改革，扩大常任理事国和非常任理事国席位。

9月22日下午，她会见联合国秘书长古特雷斯时，也再次提出安理会改革问题，敌国条款涉及《联合国宪章》第53条、第77条和第107条。

以第53条为例，宪章对敌国的定义指向二战期间曾是宪章签署国敌国的国家；第107条同样保留了与二战结果相关的内容。

日本当然希望改变这种身份遗产，而且，日本要求删除这些表述并不是2026年突然冒出来的新主张。

1995年联合国大会已经就相关问题通过决议；2005年世界首脑会议成果文件也表达了删除《联合国宪章》中敌国表述的意向。

高市此次在联大发言时，自己就援引了2005年的相关决定，所以我觉得，如果只把这件事理解成日本突然要求联合国给自己摘帽子，分析就浅了一层。

真正值得观察的是，日本为什么又在这个时间点，把敌国条款和安理会改革同时拿出来讲？

一个要减少战败国身份留下的制度痕迹，一个要增加日本在联合国体系中的制度性影响力，两件事摆在一起，日本想讲的故事其实很完整：过去的身份希望淡化，未来的地位希望提升。

这也是为什么我认为，高市这次演讲真正想改变的，不只是《联合国宪章》中的几个字，她想推动改变的是国际社会认识日本的方式，但问题随之而来。

一个国家要改变国际社会对自己的认识，仅仅重新描述自己够不够？这就涉及高市演讲里第二个非常醒目的地方。

一句不提道歉认错，却反复强调日本是和平国家

把日本外务省公布的9月22日演讲全文从头看到尾，可以确认一个事实：高市这篇讲话一句不提道歉认错，没有就日本当年的侵略历史作出新的道歉，也没有把历史反省作为此次演讲的重点。

与此同时，她用了非常明确的语言塑造今天的日本形象，她强调日本战后走和平道路，强调专守防卫，提出推动无核武器世界，也强调日本70年来为联合国以及国际和平作出的贡献。

高市为什么一句不提道歉认错？

从日本这次演讲本身的逻辑看，她显然把重点放在日本今天是什么、未来希望扮演什么角色，而不是重新讲日本过去是什么。

她希望以日本加入联合国70周年为节点，通过日本长期援助、参与联合国事务、推动裁军和国际合作等内容，证明今天的日本已经拥有与1945年完全不同的国际身份。

我认为，这套叙事并不难理解。

日本的逻辑大体是：战后已经过去80多年，日本加入联合国也已经70年，既然日本长期参与国际事务，那么联合国制度中带有二战战败国色彩的内容就应该逐渐退出历史舞台。

可问题是，国际政治从来不是自己证明自己，9月23日，中国外交部例行记者会上，记者直接问到了高市前一天在联大的讲话。

外交部发言人郭嘉昆开头没有跟日本讨论那些条款究竟应该什么时候删除，而是直接把问题转向日本的实际行为。

郭嘉昆表示，相比日方怎么说，国际社会更关注日方怎么做，随后，中方把历史认识、日本军事安全政策、无核三原则以及和平宪法等问题放到了一起。

这实际上打中了双方分歧的核心，日本说的是：请按照今天的日本重新认识我，中方问的是：今天的日本究竟正在做什么？

我觉得，这比单纯争论敌国条款三个字重要得多。

话音未落，中俄直击要害，焦点都落到了日本怎么做

高市9月22日晚发表讲话，9月23日中方就公开回应，所以说话音未落，中方直击要害，并不是泛泛而谈，更重要的是，这不是中国第一次提敌国条款。

2026年9月2日，也就是高市联大发言20天前，中国外交部已经专门回应过相关问题。

当天正值日本签署投降书81周年，郭嘉昆明确提到《联合国宪章》第53条、第77条和第107条，并阐述中方对于这些条款现实意义的立场。

到了9月23日，高市刚刚在联大要求删除相关内容，中方再次作出回应。

所以我认为，把时间线摆出来以后就会发现，中方并不是因为高市突然说了一句话才临时找出敌国条款回应，而是在此之前已经围绕战后国际秩序、日本历史认识以及军事安全政策连续表达立场。

2026年7月25日，中俄外长会晤的中方官方通稿明确提到，双方强调维护二战胜利成果，并提出绝不允许日本重新武装。

通稿同时记载，俄罗斯外长拉夫罗夫表示，俄方高度警惕和反对日本加速再军事化和拥核动向，这就是中俄直击要害真正应该关注的部分。

而且还有一个现实门槛，高市本人不可能不知道，修改《联合国宪章》不是在联大发言以后，各国举一次手就结束了。

按照《联合国宪章》第108条，修正案需要获得联合国大会三分之二会员国通过，之后还必须由三分之二联合国会员国按照各自宪法程序批准，并且批准国必须包括安理会全部常任理事国。

也就是说，中国、美国、俄罗斯、英国、法国这5个常任理事国，任何一个最终不完成批准，修正案都无法生效。

这就出现一个很现实的反差，日本希望删除敌国条款，可中国和俄罗斯恰恰都在关注日本的再军事化问题，我觉得，这才是高市面对的真正难题。

她需要解决的并不是怎样把日本自己的理由再讲一遍，而是怎样让那些对日本安全政策存在疑虑的国家相信，日本要求改变战后制度安排，不意味着日本准备改变战后和平发展方向。

这两个问题完全不是一个难度。

日本想摘掉历史标签，真正需要回答的还是未来准备怎么走

讲到这里，再回过头看高市早苗对中国喊话，一句不提道歉认错，话音未落，中俄直击要害，这三层信息其实已经连起来了。

第一层，日本希望改变战后身份，删除敌国条款、推动安理会改革、强调加入联合国70周年贡献，本质上都指向日本国际角色的重新定位。

第二层，高市选择强调日本已经成为怎样的国家，却没有在这篇联大演讲中重新讨论侵略历史和道歉认错。

第三层，中俄关注的重点恰恰不是日本如何介绍自己，而是日本的现实安全政策是否正在发生变化。

我觉得，日本真正需要证明的，从来不是自己有没有能力站在联合国大会上宣布日本是和平国家，而是未来的军事安全政策是否与这种定位保持一致。

我个人认为，一个国家摆脱历史身份最有效的办法，从来不是不断要求别人忘记历史，而是通过足够长时间的现实行为，让历史身份逐渐失去解释今天的能力。

德国、意大利同样经历了二战战败，但不同国家今天面对的历史记忆、安全环境和邻国关系并不完全相同，因此，简单横向比较并不能自动回答日本的问题。

日本的问题最终还是得由日本自己的行为回答。

高市早苗可以要求删除敌国条款，也可以继续推动日本谋求更大的联合国作用，这些都是可以公开讨论的外交诉求。

中国和俄罗斯也可以根据各自的历史经验、安全判断以及对战后国际秩序的理解，表达自己的立场。

高市在9月22日强调日本的和平国家身份，9月23日中国外交部回应时强调的却是实际行动，把这两个时间点放在一起，我觉得已经把整件事说明白了一半：

日本想解决的是过去留下来的身份问题，中方追问的是日本今天和未来的行为问题。

至于俄罗斯，它此前已经与中国在维护二战胜利成果、反对日本重新武装以及关注日本再军事化问题上表达共同关切。

中俄直击要害，击中的其实不是高市演讲里的某一个词，而是日本能不能让自己的和平国家叙事与现实安全政策保持一致。

荷首相公开发声，支持阿斯麦对华出货，将重拳针对另一国

大家好，我是戈言

全球AI竞赛进入白热化阶段，欧洲在技术、算力、资本层面全面落后，科技发展陷入被动。荷兰首相主动正面博弈美方，全力保住阿斯麦对华贸易空间，同时对俄方强硬加码制裁，反差态度引发全球格局热议。

美欧AI悬殊，美方芯片霸权步步紧逼

全球人工智能产业高速迭代，中方与美方稳居行业第一梯队，在技术落地、资本投入、算力储备上形成绝对领跑优势。欧洲整体发展节奏大幅滞后，科技竞争力逐年下滑。

欧洲本土AI专家与研究机构，发布《2031年的欧洲》情景推演报告，用以警示区域发展危机。该内容仅为假设性警示推演，并非既定未来，核心目的是倒逼欧洲尽快改革破局。

这份推演明确指出，若欧洲延续保守滞后的发展模式，不做出实质性调整，未来大概率丧失科技自主能力，彻底沦为依靠传统文旅、低端产业维持发展的区域。

推演中的行业差距十分显著，美方头部AI企业整体市值，或将超过欧洲所有上市公司市值总和。欧洲顶尖自研大模型，长期落后美方前沿技术，迭代差距难以追赶。

中方智能制造同样快速崛起，头部机器人厂商单月出货量，可对标欧洲全年产能，高端制造领域的代差持续拉大，欧洲产业优势不断萎缩。

在全面落后的被动局面下，欧洲手握唯一不可替代的战略底牌，那就是荷兰阿斯麦的高端光刻机设备，这是全球高端芯片、AI算力芯片制造的核心刚需。

美方想要稳固自身AI技术霸权，离不开阿斯麦设备支撑。中方想要突破芯片技术封锁，补齐AI产业短板，也需要光刻机技术迭代升级。

基于互利共赢的发展理念，中方持续深化对欧合作，为南欧提供低息发展贷款，开放国内市场优先准入权，深耕机器人、高端制造等产业合作。

中方的多元合作模式，为欧洲带来稳定发展红利，也打破了美方主导的单一技术格局，让美方感受到自身垄断地位受到冲击。

美方随即邀约欧洲六国核心领导人举行会谈，意图通过强势政治手段，掌控光刻机全产业链，彻底拿捏欧洲科技发展命脉。

美方提出改组方案，计划将阿斯麦改为美荷合资企业，由美方掌控企业管理权、技术使用权和设备出口决定权。

所有光刻机设备的出口流向、技术授权、售后运维，全部由华盛顿单方面决策，以此锁死全球高端芯片技术的流动通道。

美方仅以巨额投资作为交换条件，且所有新建工厂必须落地美方本土，本质是通过资本手段掠夺欧洲核心技术与产业优势。

美方同时放出强硬威胁，欧洲若拒绝配合，将全面切断欧洲获取美方前沿AI技术的所有渠道，重创欧洲科技产业。

受制于技术依赖，欧洲各国立场出现严重分裂。德、波倾向妥协让步，优先保住同盟关系与技术使用权；西班牙主张对接中方合作规避风险；法国坚持自主中立，却面临双向孤立风险。

欧洲AI产业落后的核心症结，集中在算力稀缺、资本投入不足、政坛认知滞后三大短板。全球AI算力分配极度失衡，美方占比八成，欧洲仅为百分之五。

美方头部云服务商每年投入数千亿美元建设算力基建，体量远超欧洲整体投入。同时欧洲多数政客对AI认知不足，将行业发展视作资本泡沫，持续错失发展窗口期。

报告推演的2027至2031年各类风险，均为警示性假设。涵盖AI网络攻击风险、美方分级限制AI权限、欧洲企业被外资碾压等潜在危机，为欧洲发展敲响警钟。

在欧洲科技整体承压背景下，美方推出MATCH法案，升级对华芯片制裁，计划将所有光刻机设备、零部件及售后运维纳入管制，彻底斩断中荷半导体贸易。

此前美荷仅限制顶尖EUV光刻机出口，普通DUV设备贸易正常。美方此次加码管制，直接触碰荷兰核心产业利益，倒逼荷兰首相亲自下场博弈。

荷兰双面外交成型，软硬博弈双线推进

彭博社9月24日专访内容真实可查，荷兰首相耶滕公开针对MATCH法案发声，主动与美方高层交涉，反对无限扩大对华芯片管制范围。

荷兰的交涉并非临时举措，今年6月荷兰外贸大臣已专程赴美游说，即便荷兰加入美方“硅和平”机制，依旧坚持争取自身对华贸易自主权。

美方无视荷兰诉求，持续推进法案落地，彻底逼迫荷兰做出抉择。为守护本土核心产业，荷兰升级外交层级，由首相亲自出面强硬周旋。

核心动因在于经济利益，根据阿斯麦2026年Q2官方财报，中方市场占其设备销售额14%，是荷兰半导体产业的重要营收支柱。

一旦全面封禁对华出口，阿斯麦营收将大幅缩水，上下游配套企业会陷入经营危机，直接冲击荷兰整体经济体系。

同时荷兰预判到对等反制风险，中方手握稀土、关键原材料等战略资源，若中方启动管控，荷兰芯片制造产业链将面临全面断供停摆风险。

在极力争取对华经贸空间的同时，荷兰对外立场形成鲜明反差，对俄方采取极致强硬的制裁态度。

耶滕在同一场专访中表态，支持持续加码对俄制裁，呼吁各国加大对乌全方位支持，对欧盟放宽俄富豪制裁的决策公开表达不满。

荷兰的双面外交逻辑十分务实，对华侧重经贸共赢、守护产业根基，对俄坚守欧洲阵营政治正确，稳固自身区域地位。

长期对俄制裁也为荷兰带来实际红利，荷兰借此抢占区域能源贸易和高端制造市场，在能源价格波动中赚取巨额收益，实现产业扩张。

美欧霸权裂痕显现，中等强国迎来突围契机

荷兰首相的高层博弈，并未采取彻底对抗姿态，而是积极争取折中方案，尽力为本土半导体产业争取生存空间。

耶滕对外释放信心，表态有望和美方达成平衡协议，避免荷兰核心产业被美方霸权政策彻底重创。

此次博弈的深层价值，远超单一贸易纠纷，标志着美方芯片霸权的绝对约束力开始松动，同盟体系出现明显裂痕。

美方传统盟友不再无条件盲从单边制裁指令，开始优先权衡自身国家利益，主动突破美方的技术与贸易管控体系。

针对欧洲AI发展困局，行业机构梳理出清晰的突围路径。欧洲可依托法、西两国资源扩建算力基建，依托荷兰深耕半导体高端设备赛道。

业内普遍建议，欧洲联合日韩等技术强国组建中等强国联盟，整合精密制造、半导体设备、存储芯片等优势，制衡美方单边霸权。

同时欧洲需要改革僵化劳动法规，借鉴丹麦弹性保障模式，适配AI产业快速迭代、灵活试错的发展特性，降低科创企业经营压力。

欧洲突围的核心，不是跟风中美赛道内卷，而是守住自身独有技术优势，牢牢掌握科技与经贸自主权，彻底摆脱对外依附的被动局面。

个人观点

我认为，欧洲当下的AI发展困境和荷兰的双面外交选择，直观揭露了全球大国博弈的核心逻辑，国家利益始终是各国外交的核心准则。美方依靠技术霸权和同盟体系推行单边制裁，随意干涉盟友经贸自主权，早已违背多边共赢的发展大势，霸权体系的衰落已是必然。

欧洲多年的科技滞后，不只是硬件技术和资本的差距，更多是战略保守、过度依附外部力量的思维短板。长期盲从美方政策、依赖美方技术，让欧洲持续错失科技变革窗口期，始终无法实现自主崛起。

荷兰此次公开博弈美方，是盟友阵营心态转变的典型缩影。越来越多国家看清，无条件站队美方、配合单边封锁，只会牺牲自身产业命脉和民生利益。兼顾经贸务实合作与区域政治立场，是中小国家最理性的发展选择。

中美AI与芯片赛道的激烈竞争，打破了单极垄断格局，为欧洲和全球多数国家提供了转型突围的契机。未来全球发展，多元合作、互利共赢、自主自强，终将取代单边霸权，成为新时代的主流趋势。

所以我觉得，高市真正需要回答的，不是日本有没有资格要求删除几个历史条款，而是一个更加现实的问题：

如果日本希望国际社会不再用80多年前的身份看待自己，那么今天的日本，准备拿出什么样的实际行动，让曾经遭受日本侵略的亚洲邻国真正相信，它已经不会再走回头路？

这件事，你怎么看？

信源：
https://www.toutiao.com/article/7688691266800648755/