中美关系新定位前所未见，有人怂了（墨子独家）

中美同意构建基于尊重、公平、对等的建设性战略稳定关系，这是从1972年中美破冰以来，前所未有的提法。

美国在特朗普第二任期对我们开启了前所未有的交易型外交。

啥叫交易型外交？

大白话就是不谈什么原则，先看眼前利益，你弱，我就坑你，你强，那我就没什么不能出卖的。

“尊重”的意思是，别再玩什么意识形态这些虚的，极限施压也没用，大家都成熟点，只看利益。

当然，中国也会尊重美国，不会拆穿它纸糊的全球霸权，甚至需要的时候还会拉一把。

这一点特朗普心里很清楚，美伊、俄乌如果不是中国克制，美国这个纸老虎早就被戳破了。

尊重从来不是谈来的，要靠实力，等实力到了不尊重不行的时候，他们自己就尊重了。

夷狄禽兽，畏威而不怀德，几千年了，一点都没变。

“公平”这个词很虚，大家有各自的利益，谁都认为自己占便宜才叫公平，那怎么确定标准呢？

于是有了“对等”这个表述，以牙还牙，以眼还眼，长期来看就能维持公平。

你加关税，我就加关税。

你制裁我半导体，我就管控你稀土。

你在某岛挑事，我就围岛演习。

你在南海挑事，我就去你第一岛链和第二岛链转悠。

总之你只要敢出手，我就一定让你打到墙，不信你就再使劲，看看最后会不会骨折。

所以你最好明白一个道理，叫“己所不欲，勿施于人”。

当年将近两米的孔夫子，握着剑柄用这句话对你好言相劝，你最好听劝。

“建设性”是承认双方尿不到一个壶，但要给对抗加护栏。

可以互加关税、制裁、军演，但不能不接电话，该谈还是得谈，谈不拢可以另想办法，但千万别直接动手。

“战略稳定”则是终极落点，中美都明白，有核武器在，加上全球工业链，两边根本打不起来，除非想同归于尽。

既然双方都知道没法打，那就谁都别威胁谁，极限施压看着就跟笑话一样。

特朗普也试过了，不好使，那就承认稳定是大前提，在这个基础上再各凭本事竞争。

为什么说这是1972年中美破冰以来从未有过的新提法？

尼克松时期，中美是“准盟友抗苏”，没有战略稳定这个词，因为只有共同敌人，没有结构性互依。

老布什和克林顿前期，美方话术是“建设性接触”，我们想进美国体系赚钱，美国看上我们的劳动力和市场，合伙做生意，各取所需。

那时候我们人在屋檐下，自然得不到尊重，公平是美国定的，对等更不存在，谁让人家是甲方呢。

小布什第一任期曾想改成“战略竞争者”，结果911来了，硬生生扭转成了“反恐伙伴”。

奥巴马时期，美国终于腾出手，开始重新定义中美关系 。

提出“建设性、可预期、合作、竞争并存”，后期又定为“新型大国关系”。

后面又提出“不冲突不对抗、相互尊重、合作共赢”，但没有“公平”，更没有“对等”，替代的是“规则秩序”。

意思是，美国定规则，中国要听话，虽然我们不听它也没办法，但还是一厢情愿不停地提。

特朗普第一任期把遮羞布撕了，变成了“战略竞争＋脱钩＋关税战”，没有稳定只有施压。

当时没有尊重，没有公平，单方面要求我们缩减顺差，制裁我们芯片，还妄想让我们买大豆天然气。

拜登时期升级为“负责任的竞争+设置护栏”，比特朗普文明，但基本都是放屁。

美国可以继续卖某岛武器，继续制裁中国芯片，却要求中国不要反制。

如今2026年这套“尊重、公平、对等的建设性战略稳定”之所以新，是因为终于让美国明白了，对抗等于打墙，虽然以后忍不住还会打，但你收着点劲，别骨折了。

中美科技战的结局早已注定，详情请读。

但是注意，我可不是让你去投资中国科技股。

科技就是用来突破的，今天领先的公司明天可能就落后，以你对行业的理解，根本不可能追得上前沿，那就只有被收割的命。

如果非要投资，我也只建议投资中国核心资产，那才是护城河，再过10年也不会变，关于什么是核心资产，可以读。

至于如何投资核心资产，请详细阅读，并严格执行，否则就算你买了也拿不住，中途被波动颠下车，那依然还是韭菜。

如果你听不懂我讲的，未必是智商问题，大概率是存在认知误区，那就强烈建议你读我的新书《善战：孙子兵法的高维博弈》，从而快速突破认知，避免被人降维打击。