贵州
特朗普的人被6名法官集体抵制！无保释关移民，数百万人要遭殃？
智子说
六位联邦上诉法院法官公开批评了由总统唐纳德·特朗普任命的同僚，这些法官支持特朗普政府在不提供保释机会的情况下拘押移民的政策。批评者称其中一位同僚的论点“错误且极端”。
根据法院记录，这一批评出现在上周五发布的一份意见书中。美国联邦第二巡回上诉法院的全体法官决定不重新审理一名被移民与海关执法局拘押但未获保释听证机会的移民案件。这份意见书支持了该决定。
意见书由特朗普任命的约瑟夫·F·比安科和艾莉森·J·内森法官撰写，尤妮斯·C·李、贝丝·罗宾逊、默娜·佩雷斯和莎拉·A·L·梅里亚姆法官共同署名。比安科和内森指出，案件涉及里卡多·阿帕雷西多·巴博萨·达库尼亚，他在20多年前非法进入美国，并一直居住在此。特朗普政府主张，必须在不举行保释听证的情况下拘押他。
上周五的决定维持了一个三人合议庭在4月作出的裁定。该合议庭由比安科、内森和资深法官何塞·A·卡夫拉内斯组成，曾驳回政府的主张，称其为“异想天开的论点”。卡夫拉内斯在4月的裁定中写道：“15届国会保持沉默，坐视5任总统无视该法条的明确文字。移民官员同样未能理解，国会是在要求他们将数以百万计的人集中拘押。”比安科和内森在上周五的意见书中引用了这段话。
同样由特朗普任命的史蒂文·J·梅纳希法官在异议意见中认为，法律要求对巴博萨·达库尼亚这类移民实施无保释拘押。另一位特朗普任命的法官迈克尔·H·帕克支持该异议意见的部分内容。梅纳希还认为，下级法院无权通过人身保护令程序下令举行保释听证。人身保护令是被拘押者用以质疑拘押合法性的法律程序。梅纳希称，巴博萨·达库尼亚要求的是听证，而非获释。帕克未加入这一部分异议意见。
比安科和内森写道：“如果只阅读梅纳希法官的异议意见，人们不会知道，这一法定问题才是本次上诉提出的唯一问题。”他们指出，法律是否要求拘押巴博萨·达库尼亚才是核心问题。
两名法官继续写道：“姑且不论这一论点既未被提出，也未经过充分陈述——仅此一点就足以拒绝全院重审——异议意见的论证既错误又极端。”这段话针对的是梅纳希关于人身保护令的主张。比安科和内森指出，梅纳希认为9个联邦上诉法院和数百个下级法院都无权提供此类救济，这种立场“激进到连政府在本案中都未曾提出”。
法官们还引用4月裁定中的措辞批评异议意见，称其“试图搅浑这些文本上已十分清晰的问题，这违背了法律的背景、结构、历史和目的”。今年7月获参议院确认、同样由特朗普任命的马修·A·施瓦茨法官，在另一份异议意见中采取了不寻常的做法：他就总检察长托德·布兰奇如何推行无保释政策提出建议。另一名特朗普任命的理查德·J·沙利文法官加入了他的意见。
彭博法律报道称，特朗普今年4月提名施瓦茨时，施瓦茨正担任特朗普律师，代理其就纽约“封口费”定罪提出上诉。比安科和内森在脚注中写道：“我们不处理施瓦茨法官在拒绝全院重审的协同意见中提出的新颖且无关的主张。法官的职责不是就政府可以采取哪些‘减少其立场所受不利影响的选项’向政府提供建议。”
据美国公民自由联盟称，联邦第二巡回上诉法院是9个裁定反对该政策的联邦上诉法院之一，其中包括9月10日作出裁定的第四巡回上诉法院。美国公民自由联盟的律师代理巴博萨·达库尼亚。梅纳希则写道，第五巡回和第八巡回上诉法院支持政府立场。
美国公民自由联盟移民权利项目高级律师米·庆·吴在第四巡回上诉法院作出裁定后表示：“法院以压倒性态度驳回了政府残酷的政策，也驳回了政府对法治的公然蔑视。”在第四巡回上诉法院相关案件中代理奥斯卡·洛佩斯·加西亚的律师莎拉·皮特尼表示：“法院的判断是正确的：‘在未经过正当程序的情况下大规模拘押处于社会边缘地位的人，让人想起美国历史上一些最黑暗的时刻……与政府在本案中要求实施的措施相比，那些可耻且令人厌恶的历史拘押在规模上仍属有限。’我们很高兴法院拒绝将强制拘押扩大到数百万人的范围。”
作者：大卫·爱德华兹
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
