江苏
这几天，北京理工大学的裴轶教授，因为在女权问题上言论不当，翻了车，成为众矢之的下的惊弓之鸟，连微博账号都清空了。但是，光躲起来不解决问题，必须要深刻反思，从根本上扭转错误思想。
作为一名大学教授，是教书育人的，是为国家培养人才的，如果不能从根本上扭转错误思想，如何教书育人？教出来众多极端女权分子，扰乱社会秩序，破坏社会和谐，这对于国家只有坏处没有好处。
裴轶教授应该面壁思过。我想，如果裴轶教授能够认真思考一下下面三个问题，就可以从根本上扭转错误思想。
第一，当你宣教女权保护的时候，为何一定要制造性别对立？
在我们国家，法律规定男女平等，谁都知道这一点。当然，法律是法律，现实是现实，现实中有些地方可能落实得不好，需要社会监督，作为一名女性大学教授，宣传女性权益保护，这本身无可厚非，但问题在于，宣教女权保护的时候，为什么一定要制造性别对立呢？
裴轶教授说自己的女性权益课程具有什么巧克力属性，用网络梗公开辱骂他人，而且很明显主要是男性，这岂不是等于自己在制造性别对立？而且很明显，课程内容肯定也存在制造性别对立这个问题，否则何谓巧克力属性？
所以请问裴轶教授，制造性别对立是保护女性权益的正确方式吗？大家共同生活在一起，相互对立，谁都过不好，这是很简单的道理。因此，裴轶教授用制造性别对立的方式去宣教女权保护，这无异于南辕北辙，永远达不到目标。
第二，当你关注女权保护的时候，是否也关注男权保护？
上面说了，保护女性权益无可厚非，但是不能同时去制造性别对立。此外，裴轶教授是否想过，关注一下男权保护？
有些人（主要是女性）可能会说，这个社会男权还需要保护吗？说保护男权不可笑吗？如果放在以前，这个问题还真不需要说，但是现在却必须说一说。为什么？因为有些极端女权会侵犯男性合法权益。
比如广州地铁所谓的偷拍事件，川大张薇污蔑一位大叔偷拍，查验对方手机后没有发现任何偷拍照片，但依旧拍下大叔视频发到网络，定性对方是“猥琐男”，声称对方惯于偷拍，在全网扩散，严重损害这名大叔的人格与名誉。
再比如武大图书馆事件，杨某媛污蔑消同学在图书馆对其实施性骚扰，附带视频材料，在网络大范围传播，引发全网舆论声讨。肖同学因此遭受严重网暴，导致学校甚至给予肖同学记过处分，而可恶的是，败诉后杨某媛仍然不知悔改，继续造谣诽谤，还威胁肖同学到哪里就举报到哪里。
再比如西安工业大学剪秋裤事件，在校园公共晾衣区，一名女生晒被子时，发现旁边挂着一条男生的秋裤，她觉得秋裤裆部贴着自己被子，主观感到被冒犯，就用剪刀把男生秋裤剪得粉碎。
类似情况还有很多，请问裴轶教授，对于这些情况，有没有出来替男性说一句公道话？有没有号召女性尊重别人的权益？有没有强调女性维权应该建立在法律基础上？有没有注意到有些极端女权分子在肆意损害男性的合法权益？
第三，当你对男性产生不友好态度时，是否在家里也那样对待父亲？
从网上已知信息可以看出，裴轶教授对男性态度是不友好的，甚至可以说是仇视的，不然不会说出“支持男性低人一等”这样荒谬的话来。
所以请问裴轶教授，当你对男性产生不友好态度时，是否在家里也那样对待父亲？我想，裴轶教授可能没有兄弟，没有舅舅、叔叔，但是，不可能没有父亲、爷爷、姥爷，他们在家庭地位如何？难道连自己家里的男性也如此态度吗？
裴轶教授在表达极端情绪时，是否想过自己的父亲也是男性？是否想过自己父亲看到后会是什么感受？
中国法律规定男女平等，尽管社会上可能还存在一些大男子主义，但无论如何，应该就事论事，评论应该针对具体的人，怎么可以一竿子打翻一船人？怎么可以连自己父亲都扫进去了？
裴轶教授年轻有为，政治思想算是过硬的，写过《美式“双标”践踏数字人权》优秀论文，而《美国欲拓展其“数字长臂管辖权”我宜做好针对性研判和对冲准备》一文还被载入《人民日报内参》。
所以，我觉得，裴轶教授是误入歧途，希望裴轶教授迷途知返，否则有可能万劫不复。这样说不是耸人听闻，极端女权目前已经是老鼠过街，人人喊打，许多账号被封，比如臭名昭著的三月云，所以在这条路上走下去，没有好。
作为一名大学教授，而且是国防七子之一的著名大学，裴轶教授倡导女权保护本是好事，但是好事要做好，被走极端，要为男女平等与和谐共处建言献策，而不是制造性别对立，破坏社会和谐稳定。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
