美前外交官：世上几乎所有总统、总理都对特朗普发动伊朗战争愤怒

美前外交官：世上几乎所有总统、总理都对特朗普发动伊朗战争愤怒

伊阁新视野

9月22日纽约联大开幕当天，特朗普把沙特、阿联酋、卡塔尔、巴林、科威特、阿曼六国的领导人或外长一并请到了同一张桌子边，议题写得挺客气——聊聊伊朗战争的下一步和战后安排。

可你把这份名单摊开看，一个字都不用多说，就明白这不是外交会晤，这是逼着盟友表态站队。而就在两天前的9月17日，美国国务院拍板给伊朗代表团发了限制性签证，让被威胁＂消灭＂的对手也踏上了纽约。

一边攥着签证，一边握着军刀，这场联大的气氛，从头到尾都是拧着的。我判断，这届联大真正的看点不在讲台上，而在那些没登记议程的房间里。

美国前外交官布雷特·布鲁恩讲得挺重，世上几乎所有总统、总理都对特朗普发动伊朗战争愤怒。这话从一个吃了半辈子外交饭的前白宫官员嘴里说出来，分量不轻。

他不是在替谁抱不平，他是在替美国心疼——一个超级大国二十多年积攒下来的软实力和号召力，被这一场七个月都没收场的伊朗战争打散了架。我个人的判断是，美国这一次真正丢的东西，不是军事优势，也不是石油通道，而是＂话语权的默认值＂。

以前美国总统上联大讲台，哪怕说的话再离谱，下面坐着的一屋子首脑至少表面上是客气的，掌声该给还是给。这一次不一样，特朗普还没开口，走廊里已经在议论＂这人怎么收场＂。

这不是简单的不受欢迎，这是国际政治里最要命的一种信号——你还坐在那个位置上，可下面的人已经开始盘算你之后的事了。这种落差，比战场上的胜负更伤元气。

再说布鲁恩那句＂世上几乎所有总统、总理都对特朗普发动伊朗战争愤怒＂，我觉得关键不在＂愤怒＂这两个字，而在＂几乎所有＂。这个用词的杀伤力是全方位的。

你看现场都有谁：以色列总理内塔尼亚胡追着要一次单独会面，明面上是盟友，实际上是想把美国进一步拽进泥潭；巴勒斯坦特使被拒之门外，只能隔着大西洋隔空开炮；委内瑞拉临时总统德尔西·罗德里格斯在幕后等一场秘密的场外接触；欧洲那几个老盟友嘴上不吭声，心里的账本翻得比谁都勤。

这不是意识形态阵营的对立，这是一场生意亏了、大家都想止损的集体情绪。我一直觉得，评价一场战争的国际反响，别光看谁开新闻发布会骂得凶，得看那些平时最会说场面话的国家开始沉默。

欧洲这次就沉默得反常。原因不复杂，油价把他们逼急了。

布伦特原油9月上旬冲上过108美元的高位，之后随着谈判预期升温回落到97美元附近，9月22日会晤当天WTI和布伦特再次下挫3%以上。

这数字看着起起落落像过山车，可对欧洲那些还在通胀里挣扎的国家来说，每一次向上跳动都是政府支持率的直接失血。所以他们不表态，不代表满意，而是懒得跟一个不听劝的盟友费口舌。

这种沉默比公开骂人更伤感情。我另一个判断——这场仗打到现在，特朗普手里的牌其实比外界想象的要薄。

他公开表态还在犹豫要不要＂直接把伊朗政权消灭掉＂，听着凶，其实这话最能透露底气。真有把握下手的人不会天天嚷嚷，只有还在算成本的人才需要用嘴巴给自己壮胆。

伊朗那边不慌，通过卡塔尔递条件的三条——结束各线冲突、解冻资金、解除海上封锁——每一条都戳在美国的痛点上。伊朗人心里门清，霍尔木兹海峡这条水道全球五分之一的油气运输都要过，只要海峡一天不完全恢复通航，美国就得一天顶着盟友的怨气。

这就是为什么世上几乎所有总统、总理都对特朗普发动伊朗战争愤怒——伊朗是他打的，账单却是全世界替他垫的。翻翻历史我更有感触。

1962年古巴导弹危机，肯尼迪能在联大把苏联堵得没退路，凭的不光是硬实力，还有把规则牌打得漂亮。2003年小布什推伊拉克战争，法国德国怼得他难看，但美国至少还愿意搭个多边的架子把话说圆。

到了这一届，架子干脆不搭了，直接告诉全场＂规矩我不认＂。这种玩法短期爽快，中长期一定要还债的。

因为国际政治的一个铁律是——你可以踢开桌子一次两次，但你不能次次踢，因为下次你要凑联盟、要签证豁免、要联合制裁投票的时候，愿意伸手的人会一个一个消失。我特别不看好特朗普这套联大策略的一个原因，是他把＂个人的强硬＂当成了＂美国的强硬＂。

这是两码事。国家的强硬需要制度支撑、盟友配合、规则背书，个人的强硬就是一场场表演。

他去年在联大讲台上问＂联合国到底有啥用＂，把气候专家骂成＂愚蠢的人＂，那时候大家还当他是风格问题。今年再看，不是风格，是路线。

他真的不打算跟这个多边体系合作了。可问题是，美国过去几十年积累的红利，恰恰是靠这个体系发放的。你把这个体系拆了，红利也就跟着没了。

海湾六国这次坐下来跟他谈战后，我看更多是被架住的姿态，不是真心的合作。这些国家嘴上答应得客气，转身就在跟中国、跟俄罗斯谈能源多元化。

沙特这两年的动作大家都看在眼里，跟美国的绑定明显松动。特朗普把六国凑到一张桌上，看着风光，实际上是把自己剩下的中东影响力做了一次公开清算——账面上还有多少，一目了然。

至于内塔尼亚胡那次急着要的会面，我觉得也不能光看热闹。以色列现在的处境比外界想象的还紧张，加沙的持续消耗、北部边境的压力、伊朗代理力量的多线牵制，让内塔尼亚胡必须紧紧抱住华盛顿这根稻草。

他越是主动，说明以色列的战略选择越窄。这一点对特朗普来说是加分还是减分？我倾向于是减分。

因为一个越依赖你的盟友，往往意味着你要替他扛的东西越多，而美国国内早就没有那个耐心了。

国际关系里最贵的资产就是可预测性。你可以强势，可以霸道，但你必须让人算得清你下一步要做什么。特朗普这种＂我这边什么情况都可能发生＂的表态，正好把这份最贵的资产给挥霍了。

挥霍到最后，就是布鲁恩说的那个结果——美国那份独一无二的地位，被一场七个月还没收场的仗给耗没了。短期看，这场仗大概率会以某种模糊的停火收尾，因为各方都耗不下去，市场也在提前给缓和定价。

可停火不等于愈合，愤怒也不会因为一纸文件就消散。往后美国每一次想要凑联盟、要豁免、要投票的时候，都会尝到今天种下的这颗苦果。