北京
中经记者 张硕 北京报道
当汽车行业正在讨论“速成造车”的边界与质量底线，这套关于研发周期、仿真与实车验证的博弈逻辑，正在向两轮出行领域快速传导。近期在“下一程，共智驾”neueHCT Orbis品牌沙龙期间，智驾新程（neueHCT）CPO卢游接受了《中国经营报》等媒体记者专访。在他看来，四轮领域爆发的“速成造车”警示，恰好是两轮智能驾驶产业化最值得借鉴的前车之鉴。
当下，汽车级感知、算法与数据闭环体系持续向两轮场景迁移，两轮智驾迎来商业化落地的窗口期。行业内同样浮现出追求快速上新、依赖仿真推演、压缩实场景验证的倾向。卢游直言，两轮车看似结构比较简单，但骑行场景的不确定性、人车耦合的复杂性，决定了它的验证逻辑，并不会比四轮车轻松。
“很多人会有一个误区：四轮车的成熟技术，直接平移到两轮车，就能快速落地量产。”卢游谈到，两轮车出行的工况完全不同，车身自平衡、重心动态变化，行人、非机动车混行的城市道路，充满大量无规则的边缘场景。仿真可以快速构建海量虚拟场景，用来做算法迭代，但仿真只能作为辅助工具，绝不能替代真实道路的长期测试。这一点，和现在汽车行业热议的DV、PV验证底层逻辑完全相通。
卢游认为，智驾新程（neueHCT）CPO卢游领域暴露出来的风险极具参考价值：个别车企为抢上市节点，把滚动冻结变成频繁改图，压缩DV设计验证、PV量产验证，大量依靠仿真数据填补实测缺口，产生风险隐患。“汽车行业的发展证明，物理规律无法被算法跳过。金属疲劳、部件老化、极端工况下的系统耦合故障，这些都需要时间、需要真实样本去暴露，两轮智驾同样逃不开这套工程准则。”
卢游解释，仿真体系的可信度，建立在长期沉淀的真实路谱、海量场景数据之上。工具可以采购，模型可以搭建，但历史真实场景数据没有办法短期速成。如果缺少足够多真实两轮骑行场景数据去校准，仿真输出的结果就会和现实世界存在偏差。一旦在验证不充分的情况下推向市场，边缘场景下的识别失效、控制逻辑误判，都会直接转化为骑行安全隐患。
在卢游看来，行业要区分“高效迭代”和“速成落地”。依托平台化架构、并行工程、虚拟仿真提升研发效率，是产业技术进步，值得拥抱；但如果只是为了抢占市场窗口，刻意删减边界场景测试、压缩耐久验证，把未经过充分验证的两轮智驾产品推向用户，就是风险极高的速成思路。
“高效不等于简化验证流程。”卢游强调，两轮智驾的验证，不仅要覆盖常规路况，更要重点覆盖极端天气、突发横穿、人车混行等边界工况。就像四轮整车需要“两冬两夏”的全季节PV验证，两轮智能系统同样需要多地域、长周期的实场景数据积累，不断反向喂养仿真模型，形成“实车测试—问题反馈—仿真优化—再实车验证”的闭环。
针对行业普遍使用OTA修复缺陷的模式，卢游保持审慎。软件迭代可以优化算法策略，但硬件可靠性、传感器在复杂环境下的衰减、执行机构耐久等底层硬件问题，OTA无法根治。如果前期验证不足，仅依靠上线后持续OTA兜底，本质上就是把用户变成测试员，这不是产业化的健康路径。
对于此前四部门针对机动车质量推出的专项整治行动，卢游认为这是产业回归工程理性的信号。监管层划下质量红线，强调可靠性、耐久性、新技术验证，这套质量思维，同样适用于正在起步的两轮智驾赛道。合规与充分验证，不是额外增加的成本，而是产业长期生存的基础门槛。
在卢游的判断里，两轮智驾的竞争，最终比拼的不是谁更快发布产品，而是谁的验证体系更扎实、场景数据沉淀更充分。快速上市带来的短期声量，不足以抵消安全隐患带来的品牌与信任危机。
“两轮出行，安全是第一前提。”卢游表示，产业可以追求研发效率，但不能走速成的捷径。两轮智驾的下一程，核心是共智驾，更是共守底线。在产品交到用户手中之前，把场景、可靠性、边界风险的验证做足，才是两轮车智能出行产业化的正道。
（编辑：卢志坤 审核：童海华 校对：颜京宁）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
