俄军150万总伤亡 vs 24.8万实名阵亡：差距为何这么大？

150万总伤亡。24.8万实名阵亡。

这两组数字来自同一场战争的同一方——俄军，差距超过5倍。它们都在2026年9月被公开提及，都标榜自己“有据可查”。

150万俄军总伤亡，源头是乌克兰武装部队总参谋部的每日战报汇总。9月15日，乌总参谋部通报俄军累计总伤亡约151万人，9月8日这一数字是1500870人。英国国防参谋长理查德·奈顿9月11日公开声明中给出了完全一致的表述——俄军总伤亡150万，其中阵亡超50万。

俄军动员人员在营区道路列队行进

这两个信源在时间、量级、覆盖面上精准对齐，指向的是乌方/英国军方的同一组战报估算值。

而Mediazona与BBC俄语部联合统计项目给出的24.8万，是截至2026年9月10日通过公开讣告、地方政府公示、家属社交媒体悼念等信息逐一实名核验确认的俄军阵亡人数。

发布方反复强调：这仅仅是可溯源的阵亡下限，不包含受伤、失踪、被俘，也不包含那些没有留下任何公开记录就死在战场上的动员兵和囚犯征召兵。

两套数字根本没在比同一件事。一个比的是“所有退出战斗序列的人”，一个比的是“死后还能在网上找到名字的人”。

口径差异不在统计误差，在“什么叫伤亡”

同样是“统计俄军伤亡”，不同机构的统计边界可以拉出6倍的差距。关键变量只有三个：谁算作伤亡、谁算作俄军、用什么方法算。

乌方/英国军方发布的150万总伤亡数字，统计边界是最宽的——覆盖俄军正规军、志愿兵、动员兵、囚犯征召兵、瓦格纳等私兵、顿巴斯民间武装及参战外籍人员，伤亡结构包含阵亡、负伤、失踪、被俘所有退出战斗序列的类别。

统计方法是基于前线战报汇总和无人机战损录像估算，不做第三方独立身份核验。这套统计的目的不是精确计量，而是持续量化敌方兵力消耗，所以边界敞得越宽，数字越大。

美国战略与国际研究中心（CSIS）2026年7月发布的报告给出的是折中估算：俄军总伤亡约140万人，其中阵亡40-45万。

发布方明确说明，这个数字基于战场损耗模型推演，以Mediazona和BBC的实名阵亡核实数据为基础向上推算整体区间，覆盖阵亡、受伤、失踪三类，但不包括被俘人员。

CSIS自己强调无法实现100%独立核验，但这个数字是目前欧美政界引用最多的伤亡估算基准——因为它用模型填补了实名核实无法覆盖的“沉默阵亡者”。

而Mediazona和BBC给出的24.8万，是统计边界最窄的——只统计阵亡，只统计有公开身份记录的阵亡。发布方多次强调，偏远地区的动员兵、囚犯征召兵、在战场上匿名牺牲的人员根本不进入这份名单，估算实名确认名单仅占实际总阵亡的45%-65%。

草地上整齐摆放覆有红康乃馨的阵亡者棺椁

用这个比例倒推，真实阵亡区间大约在38万-55万之间——和苏联阿富汗战争阵亡1.4万人对比，这个量级意味着俄军在乌克兰阵亡人数已经是阿富汗战争的28倍以上。

三组数字的核心差异不在于谁更准，而在于统计边界的宽窄：

• 150万：覆盖所有退出战斗序列的俄方参战人员，战报汇总估算
• 140万：覆盖《俄方阵亡+受伤+失踪》，战场损耗模型推演
• 24.8万：仅覆盖留下公开身份记录的俄军阵亡者，人工逐名核验

这不只是“口径不同”的问题。每种统计方法都有自己系统性的遗漏方向，知道遗漏了什么，才能理解数字之间的差值到底在暴露什么。

乌克兰总参谋部的150万战报估算，最大遗漏是重复统计和战场信息失真。战报汇总靠的是一线部队上报+无人机录像确认，同一个伤亡事件可能被多个单位上报，也可能因为信号中断根本没报上去。

乌方自己公布的月度伤亡数据波动——2026年6月3.9万、7月4.2万、8月4.2万——很大程度反映的是前线信息回传能力的波动，而非真实的月度伤亡节奏。这套统计的上限是“看得到+报得上来”，看不到的、重复报的，都没有校正机制。

Mediazona和BBC的24.8万实名核实，最大遗漏是无公开记录的阵亡者。囚犯征召兵在监狱里被直接签走，家里常常根本不发讣告；偏远农村的动员兵死在战场上，地方媒体可能压根没有报道；那些在炮火覆盖下被炸成碎片、连遗体都无法辨认的，也不可能有名字出现在讣告里。

俄军士兵注视战场远处腾起的爆炸浓烟

这个项目的价值恰恰在于它公开承认遗漏——45%-65%的覆盖率，就是其方法论最大的诚实。

CSIS的140万模型推演，最大遗漏是数据源本身的局限。其估算模型以Mediazona的实名核实库为基础数据源，再结合战场损耗模型推算整体区间。

这意味着模型算出来的数字仍然受限于实名核实库的覆盖边界——比150万战报估算低约10万，而战报里多出来的那一截，恰好是模型没有覆盖到的“无记录伤亡”的另一部分。

三组数字互为对照，反而勾勒出一个相对清晰的区间：实名核实的下限在24.8万，模型推算的中值在40-45万，战报汇总的上限在150万。一个选择题而已：你是更信任只统计可确证信息的最窄口径，还是覆盖最全但未经核验的最宽口径？

答案是两者都不能单独用——把150万当“真实死亡人数”就犯了低级错误，把24.8万当“俄军总共才死这么多”同样是在忽略大量沉默的阵亡者。

俄罗斯国防部自2022年9月发布5937人阵亡后，再也没有公布过全冲突周期的伤亡数据。所以不管你选哪一组第三方数字，都在某个维度上离真正的完整伤亡档案差了一截。

士兵在炮火覆盖的阵地中持枪机动