F-35敏感零件流入中国？澳防长“出面证实”，反暴露美军重大疏漏

最近关于F-35战斗机敏感零部件所谓“意外流入香港”的消息，在西方媒体和政界掀起风波。从美国“政治新闻网”独家爆料，到美国国会高调宣布调查，再到澳大利亚防长出面证实，整个事件在短短一周内迅速升温。然而，拨开层层炒作迷雾，这起事件的核心事实其实相当简单：一批从澳大利亚运往美国维修的F-35零部件，在运输途中因物流管理失误被改道送至香港。

笔者认为，在这场乌龙事件中，暴露的其实是五角大楼糟糕的管理体系，西方媒体却意图将注意力转移到“中国获得美国敏感技术”这种自欺欺人的心态实在是可笑。

中国借机获得F-35隐身技术？

最早捅出这个消息的是美国“政治新闻网”，该网站9月18日援引三名“知情人士”的说法，声称一批F-35零部件今年夏天从澳大利亚运出后“被错误转运至香港”，其中部分零件“下落不明”。报道刻意使用“敏感技术”“逆向工程”“军事机密外泄”等刺激性词汇，暗示中国可能借机获取F-35隐身技术。

随后，美国国会军事委员会迅速介入调查，多名议员高调发声，五角大楼也证实正在调查“运输问题”。一时间，仿佛F-35的核心机密已经落入中国手中，美国国家安全面临“重大威胁”。

然而笔者注意到，从头到尾没有任何一方拿出确凿证据证明这些零件真的“丢失”了，更没有任何证据表明中国方面有意获取这些零件。整个事件完全是西方在自说自话。

考虑到五角大楼的装备经常性的“下落不明”，因此不少中国网友猜测这些被转移的零件是否真的存在都是问题，搞不好这些死无对证的货物下落是美国“史密斯专员”在借机“销账”。

话又说回来，“F-35零部件可能落入中国之手”的套路，也是让人感觉异常熟悉——近年来，西方媒体和政界频繁利用涉华安全议题制造舆论压力，先由匿名“知情人士”向媒体放风，再由国会“跟进调查”，最后由官方“证实关切”，形成一套标准化的议题制造流水线。至于事实是否经得起推敲，往往不在考量范围之内。

更有意思的是，澳大利亚国防部长马尔斯在证实零件被转运至香港的同时，明确表示“这里涉及的并不是敏感设备或者敏感部件”。澳大利亚广播公司采访的军事分析师约翰·康威也指出，“F-35的许多零部件本身并不敏感”。当事方亲自“辟谣”，本应给事件降温，但西方媒体的炒作热情并未因此消退——这就更有力地证明，在这场舆论游戏中，事实本身从来不是重点。

美国军品管理失控的冰山一角

其实在整个事件中 真正值得拿出来拷问的是，既然这批零件如此“重要”，那它们到底为什么会被运到香港？

根据已披露的信息，这批零部件包括一个F-35座舱盖和一个武器舱门，从澳大利亚威廉敦维护基地运出，原计划空运至美国进行维修或处置。问题出在运输环节——负责承运的洛马公司委托的第三方物流公司将货物“意外”运往了香港。

丢失的F-35的座舱盖备受关注

澳大利亚目前尚不具备维修F-35座舱盖的能力，根据制造商洛马公司的要求，这类零件必须跨洋运回美国，因此维修物流本身是正常安排。然而，运输路线的偏离，暴露了一个更深层的问题：F-35的全球供应链管理存在系统性漏洞。

这种漏洞并非偶发。美国政府问责局2023年的报告显示，自2018年5月以来，F-35全球保障体系中仅一家主承包商就丢失了超过100万个零部件，价值约8500万美元，而五角大楼只能确认其中不到2%的去向。一个连丢了什么、丢在哪都说不清楚的供应链体系，出现“运输改道”这样的低级失误，其实并不令人意外。

“中国抄袭F-35”根本站不住脚

西方媒体在炒作此事时，最常用的逻辑是“中国可能通过逆向工程获取F-35技术”。然而，但凡熟悉中国隐形战斗机发展的人都应该明白，这些说法在基本事实面前不堪一击。

中国的隐形战斗机研制历程有着清晰的时间线。歼-20于2011年1月11日成功首飞，2017年9月中国国防部正式宣布其已列装部队，从首飞到列装仅用了6年多时间，中国由此成为继美国之后第二个拥有第五代隐形战斗机的国家。歼-35的研制同样遵循独立的自主路径，其技术渊源可追溯至FC-31“鹘鹰”项目，2021年10月首飞，2024年正式列装，2025年9月3日在抗战胜利80周年阅兵式上公开亮相，随后完成了在福建舰航母上的首次电磁弹射起飞训练。

中国隐形战斗机根本不需要“抄袭美国”

也就是说，在F-35零件“意外流入香港”事件曝光的数年前，中国已经服役了两款完全自主研制的第五代隐形战斗机。歼-20和歼-35的研发时间线与F-35零件事件之间不存在任何因果关系——中国的隐形战机技术积累早在2011年歼-20首飞时就已得到验证，彼时F-35项目本身还处于低速生产阶段。更何况，此次运往香港的零件是“需要维修的二手部件”，一个早已掌握成熟隐身技术、拥有完整研发体系的国家，去逆向研究一个待修的旧零件，在技术和逻辑上都毫无必要。

笔者认为，这事能够在西方媒体上再度成为“中国抄袭F-35”的依据，暴露了部分西方人士始终无法接受一个事实：中国在高端军事技术领域的进步，并非来自“窃取”，而是来自长期的自主投入和系统性的研发积累。他们不愿意直视美国军工体系在供应链管理上的千疮百孔，但事实会证明，与其忙着给中国“扣帽子”，不如认真查一查美军仓库里那丢失的100万个零件到底去了哪里。