企业发现有人冒用公司名称招揽客户，先查商标还是先固定交易线索？

老客户发来一张报价单，问：“你们什么时候换了收款账户？”公司核查后才发现，报价的人不属于本公司，却在账号简介、宣传图片和聊天中使用了公司的名称。对方还说自己是“直营网点”，正在接洽同一批客户。

这是一个假设场景，不对应具体企业。遇到这类问题，我更建议把权利核查与事实固定同时推进。查有没有注册商标很重要，但不能等查完商标，才想起来保存对方当时怎样介绍身份、怎样引导客户付款。

先看对方到底用了什么

企业全称、简称、字号、注册商标、网站名称和账号名称，可能指向不同的权利基础。不要把所有标识都装进“我们的品牌”这一个词里，也不要只截取两个相同的字，就认定整项行为已经构成侵权。

可以按载体分别记录：账号主页用了什么名称，报价单抬头写了谁，聊天中宣称什么关系，合同由谁签，款项准备进入哪个账户。每一处用法，都可能影响判断。

比如，一篇文章客观提到某公司的名称，与商家用该名称向客户报价、声称是该公司的分支机构，不能只因都出现相同文字就作同样处理。要把名称放回实际经营场景，看它在向客户传达什么身份信息。

没有同名商标，不等于只能忍着

民法典第一千零一十三条、第一千零一十四条对法人、非法人组织的名称权及禁止盗用、假冒等行为作了规定。若使用的是企业名称，不能只因公司没有把每一个字都注册成商标，就直接放弃名称权方面的审查。

但简称、字号与登记全称也不能完全等同。对于具有一定社会知名度的字号、名称简称等，民法典第一千零一十七条还涉及公众混淆等条件。主张哪一种权益，需要把使用情况和对应证据说明白。

如果涉及注册商标，则应另查权利人、有效状态、核定使用范围和实际使用方式。公司登记名称与商标注册并非同一回事；一份营业执照，也不能代替对商标权属和保护范围的核验。

“有一定影响”和“引人误认”，都需要材料

2025年修订后的反不正当竞争法第七条，将擅自使用他人有一定影响的名称、相关网络经营标识等纳入混淆行为规则，关注是否使人误认为是他人商品，或者与他人存在特定联系。这里的商品也包括服务。

所以，仅列一张本公司的登记证明，通常还不足以回答全部问题。围绕所主张的名称或标识，可以整理持续使用时间、经营地域、交易材料、宣传投放和客户认知等能够合法取得的记录，说明相关公众怎样认识它。

同时，要保存对方使用该标识的完整场景。是否突出展示，是否配上相同业务介绍，是否自称关联企业、授权机构或直营网点，都比单独放大某两个字更有解释力。

客户发来的询问、误投的订单、误认身份后的沟通，可以作为核查线索。但应保留原始记录及形成过程，不要要求客户按事先写好的结论作证，也不能为了证明混淆而虚构交易。

新规则也涉及搜索关键词和新媒体账号

现行第七条明确涉及新媒体账号名称等标识，也对将他人企业名称、注册商标等设置为搜索关键词并造成误认的情形作了规定。处理时不能只盯着公司登记名称是否完全一致。

如果线索来自搜索结果，应记录当时使用的搜索词、展示内容、进入的页面和后续跳转路径。不能仅凭某次排序靠前，就推定对方购买了特定关键词；关键词设置、展示方式和主体归属，仍需要进一步核实。

同样，一个账号昵称与公司名称接近，也不是完整的责任结论。账号认证、简介、发布内容、联系方式及交易引导，应当相互对照。是否造成误认、是否存在真实授权关系，都要查明。

保存证据，不只是把图片转进工作群

可以先保留原始链接、账号标识、页面全貌及访问时间，把从主页进入报价、联系方式或付款提示的过程记录下来。截图用于说明局部，完整页面与操作过程帮助解释上下文，两者不要相互替代。

客户提供的报价单、聊天和付款线索，应在合法授权和必要范围内接收保存，注意个人信息与商业秘密。不要登录无权访问的账户，也不要把包含客户资料的证据材料当作公开曝光素材。

对容易变化或删除的关键内容，可以根据争议规模、证据易失性等情况评估公证、证据保全等方式。采用哪种工具，都不能自动替代真实性、关联性及完整性的审查，更不能承诺一张截图就足以获得赔偿。

账号是谁的，交易又流向谁

页面展示的企业名称、账号认证主体、合同签约方和收款主体，有时并不一致。应将它们列成对应关系，区分已经查实的事实与尚待核实的线索。

例如，账号由甲运营，报价单盖乙的章，收款账户却属于丙。这些差异值得调查，但不能只凭一个手机号或一笔转账，就把所有主体都认定为共同侵权人。需要继续核对谁实施了哪一项行为、是否有授权及相互关系。

还应检查本公司过去是否有经销、代理、品牌许可或合作安排。授权是否仍有效、范围是否覆盖当前行为、终止通知是否送达，可能直接影响判断。曾经合作过，既不代表对方永远有权使用，也不能被当作从未发生过。

处理路径要和具体诉求对应

希望尽快停止误导，可以在固定已有证据的同时，按平台实际规则提交主体证明、权利材料和具体链接，清楚说明争议内容；是否采取措施，由平台依法依规处理，不能保证提交一次就封号。

涉及不正当竞争或商标问题的，可以根据行为和管辖向有关部门反映；需要停止侵害、赔偿损失等民事救济的，则应核对权利基础、责任主体和证据。平台投诉、行政处理与民事诉讼各自解决的问题不同，不能用一次投诉结果替代全部法律判断。

对客户确有必要作出的提醒，应围绕经过核实的官方联系方式、授权范围和收款信息展开。尚未查清的身份关系，不宜直接公开贴上“诈骗团伙”之类标签；若发现涉嫌犯罪的具体线索，应依法提交有关机关核查。

企业名称被他人用于招揽业务，真正需要还原的是客户怎样看到标识、怎样理解身份、又被引向哪笔交易。把这条过程接起来，再选择名称权、商标权或混淆行为的处理路径，往往比只争论“这几个字是不是我的”更有助于解决问题。

林佳楠律师，天津和然律师事务所高级合伙人律师，持续关注企业品牌权益、商誉保护及复杂商事争议。

本文使用AI辅助生成，已核对所涉法律依据，仅供一般参考。