水滴筹,曾经是无数家庭的希望,但不知从何时开始,这个软件就逐渐“变了味”,网上对它的评价也开始两极化。
而最近水滴筹的平台服务费直接上调到8%,这一操作更是直接撕开了所谓慈善的面具,露出了资本家的面目。
![]()
有患者家属在水滴筹提现6831元,被扣8%服务费546.48元,加0.6%通道费41.04元,共587.52元,到账6243.48元,家属质疑比例太高。
9月18日客服确认,8月15日起服务费从6%涨到8%,称是为可持续提供高质量服务,讨论随后转向水滴筹算不算公益。
![]()
有关媒体指出,民政部指定的3家个人求助平台费率均达8%,虽合规,却有“用善意换流量,再在善款里抽一层”的错位感。
这种错位感不是凭空来的,水滴筹上线初期长期打着“0服务费”的旗号,只让第三方支付扣0.6%的通道费。
![]()
2022年4月试点收3%服务费,单项目上限5000元;2023年12月费率提到6%,上限涨到8000元;如今升至8%,4年多涨了近3倍。
水滴筹称运营成本压力大,单季度亏损超3600万元,服务费用于技术、运营和资金安全,筹款属集团非盈利业务,审计显示营业利润始终为负。
![]()
但水滴公司2026年第二季度净营业收入14.48亿元,归母净利润1.26亿元,已连续18个季度盈利,保险收入13.33亿元,同比增长80.5%,医疗众筹服务费收入仅6360万元。
水滴筹更像流量入口,用信任积累用户,再通过保险变现,评论追问:持续盈利的公司,旗下“非盈利”筹款业务上调服务费,是覆盖成本,还是增厚利润?
![]()
这不是水滴筹第一次站在舆论的风口上,前几年,有关媒体曝光过水滴筹线下团队在医院“扫楼”拉单的情况,地推人员自称“志愿者”,逐个病房引导患者发起筹款,对患者的病情和财产状况并不做严格核实,每单还有提成。
![]()
水滴筹当时的回应是,这些属于部分地区个别线下人员的违规行为,公司随后暂停了线下服务团队进行整顿,这些旧事虽然已经过去,但每次服务费调整,都会被重新翻出来讨论。
从行业角度看,3家平台的服务费趋同到8%,说明网络筹款这门生意本身就很难靠微薄的费率覆盖成本。
![]()
暖心惠民和轻松筹比水滴筹更早调至8%,水滴筹反而是最后跟上的那一家,平台要养技术团队、要做风控审核、要保障资金安全,这些都需要真金白银。
水滴筹对五保户等特困群体免收服务费,对意外灾害中的患者也有补贴措施,这些做法确实存在。
![]()
平台解释的运营压力,和用户实际感受到的提现扣费,中间始终隔着一段距离,水滴筹最初靠“0服务费”和“爱心筹款”走进大众视野,那份印象早已扎下了根。
很多人点开链接、输入金额时,想的是帮一个陌生人渡过难关,而不是在给商业产品付费,当服务费从无到有、从低到高,这种认知落差自然会被放大,也让平台的每一次解释都显得吃力。
![]()
当这个通道开始按照提现金额的比例抽取费用,而且比例在几年内持续上调的时候,捐款人和筹款人都会产生一种被辜负的感觉。
水滴筹是不是公益,法律上的定性是清楚的,按照2024年实施的相关管理办法,它被界定为个人求助网络服务平台,和慈善组织互联网公开募捐信息平台是性质完全不同的两类主体。
![]()
它是一家商业公司旗下的业务板块,从来不是注册在案的公益机构,这个事实本身没有问题,商业公司做筹款服务,收取合理费用来维持运转,逻辑上说得通,真正需要面对的是,公众对它的期待和它实际的商业属性之间,存在一条不小的鸿沟。
![]()
水滴公司创始人沈鹏100%持有水滴筹运营主体的股权,水滴筹深度嵌入上市公司的商业版图之中,这种架构决定了它不可能完全脱离商业逻辑来运转。
但善意这个东西,用得好了是桥梁,用过头了就是消耗品,每一次服务费上调,每一次关于“抽成”的讨论,都在一点点磨损公众对网络筹款这件事本身的信任。
![]()
当捐款人开始犹豫要不要点开一个筹款链接的时候,受伤的不只是平台,还有那些真正等着救命钱的家庭。
费率合规不等于公众买账,水滴筹要做的,或许不是反复解释成本有多高、亏损有多大,而是把账本摊得更开一些,让每一笔服务费的去向都能被看清楚,平台可以做商业,但面对善意红利的时候,分寸感比什么都重要。
![]()
![]()
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.