安徽
近日，嘉德重磅发布消失近百年的虞世南《积时帖》引发业内关注。业内专家高度评价此帖的同时，一小部分声音提出“仿米本”一说，甚至有妄人为“博眼球”不加思索的妄言《积时帖》为明人作伪。
此文通过徐邦达、曹宝麟等学者之考证，以辽博《行书天马赋》、故宫《拟古诗帖》、传米芾《捕蝗帖》，这一批公认后世仿米伪迹，具备一组高度统一的实物与文献特征，依托鉴定前辈的鉴定结论作为参照标尺对虞书《积时帖》进行对照分析：
第一，“仿米本”出現時間集中於明代中晚期。而《積時帖》在北宋已是名迹。该卷現存兩方關鍵早期官印：南宋“紹興”內府收藏印、明初“典禮紀。
第二，察司印”半印。馬衡对“典禮紀察司印”已有考證：此為洪武初年，明朝接收元代內府書畫時使用的騎縫半印，是元內府藏品轉入明內府的官方物證。據当代專家一致认定，此《積時帖》之“司印”为绝真！并且此“司印”与明初《文渊阁书目》虞世南条目互相对应。现存法帖的“绍兴”伪印众多。但根据徐邦达《古书画过眼要录》《宋金内府书画的装潢标题藏印合考》《古书画伪讹考辨》的鉴定意见，有“司印”互证的“绍兴”印均为真印。如：冯承素摹《兰亭序》、颜真卿《湖州帖》、巨然《萧翼赚兰亭图》、王维《济南伏生像》等。故《积时帖》之“绍兴”印必是真印无疑。且清晰程度可以作为“绍兴”印之标准品。这两枚印章直接構成對“仿米說”最硬核的反證！
第三，“仿米本”筆墨取貌遺神。 對比遼博《行書天馬賦》、台北故宮博物院藏《捕蝗帖》，仿米本極力放大米芾的跌宕姿態，扭捏作態，毫無書寫美感！而《積時帖》的核心筆法特質
線條清勁斫削、瘦硬內斂。字形雖有動蕩，却恰到好處。正如明代吴廷所题：“此卷纵而逸，大有晋人风度。”
仿米本《天马赋》
仿米本《捕蝗帖》
第四，“仿米本”遞藏鏈條斷裂。绝无南宋紹興內府、元內府、明洪武典禮紀察司印這類早期官方印章， 遼博《行書天馬賦》、台北故宮博物院藏《捕蝗帖》莫不如此。 而《积时帖》钤有“绍兴”与“稽查典礼司印”。更有一方漫漶之印，《石渠宝笈》释“楚国米芾”。极大可能是米芾当年亲见之本。由此可见《积时帖》从北宋至明初的递藏链条极为清晰。与历代传世法帖相较，其历代内府之流传谱系的完备程度堪称罕见罕闻。
第五，文獻層面，“仿米本”绝不见宋代官私書目，而《積時帖》在宋代米芾《書史》、《寶章待訪錄》，宋徽宋《宣和書譜》，宋代黃伯思《東觀余論》等均有明確的多次記載。
綜上所述，嘉德本《積時帖》的研究范围仅有三种可能：1）米芾亲见之唐人摹本。2）米芾临摹本。3）真迹。坊间流传“买米得虞”似乎绝非空谈。
结论：通過以上鉴定结论之比对，可以明確的是：嘉德本虞世南《积时帖》绝非“仿米本”。至于“明人作伪”一说，更是妄人之妄语，无论是历代皇族与明代藏家吴廷视若珍宝之势，或是明初“稽查司印”、南宋“绍兴”小玺之铁证，亦是众多历代先贤（如董其昌、吴廷、杨明时、阮元、黄宾虹、启功等）之评语，还是纸张之高古、历代印章与之相融程度……，均可推翻此番妄语，此处不欲赘言。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
