高市在联合国大放厥词，要求把中国亮出的敌国条款，正式删除

2026年9月22日，纽约联合国总部，高市早苗第一次以日本首相身份站上联大讲台，却没急着谈什么新鲜议题，反而盯上了一组写进《联合国宪章》80多年的老条款：删掉“敌国”表述。

值得一提的是，一个多月前中俄刚把这几条重新摆上桌面，中方还连续强调其约束力。

日本为什么突然坐不住了？答案恐怕不只藏在1945年，更藏在今天日本不断变化的安全政策里。

2026年9月22日，第81届联合国大会一般性辩论在纽约拉开帷幕。

轮到日本首相高市早苗发言时，她把一个沉寂多年、最近却突然重新升温的问题带到了联合国讲台。

“敌国条款”。

按照日本外务省公布的正式演讲稿，高市提到，2005年联合国世界首脑会议已经就删除《联合国宪章》中的“敌国”表述形成政治意愿。

因此，她要求按照当年的决定，把有关内容从《联合国宪章》中删除。

高市还特意强调，日本对近70年来为联合国工作作出的贡献感到自豪。

但敌国条款本身就非同寻常。

时间往回拨一个多月。

8月17日，俄罗斯外长拉夫罗夫公开谈到日本时，把《联合国宪章》第107条重新摆到了桌面上。

他的核心意思很明确：日本当年加入联合国时，接受的是完整的《联合国宪章》，而这份宪章本身记录了二战结束后形成的国际秩序。

两天后的8月19日，中国外交部例行记者会上，这个问题被直接抛给了中方。

林剑的回答同样明确。

中方赞同拉夫罗夫有关表态，并强调“敌国条款”是《联合国宪章》的重要规定。

这还没有结束。

9月2日，正值日本签署投降书81周年，中国外交部再次专门谈到“敌国条款”。

这一次说得更加具体。

第53条，第77条，第107条。

三个条款被直接点名。

中方表示，这些条款是针对二战战败国的特殊制度安排，并强调全面遵守《联合国宪章》、重申有关条款具有现实意义。

到了9月8日，毛宁又一次回应日本方面关于相关条款已经过时的说法。

短短20天左右，中方围绕同一个问题多次公开阐明立场。

然后到了9月22日。

高市早苗飞到纽约，站上联合国大会讲台，正式要求：删。

这就让原本躺在国际法文本里的几个条款，一下变成了现实外交问题。

日本的春秋笔法

那么，“敌国条款”到底是什么？

这件事必须从1945年说起。

《联合国宪章》不是普通国际文件。

它诞生于第二次世界大战即将结束的特殊历史环境。

当时联合国制度的一个重要出发点，就是避免刚刚发生的世界大战再次重演。

所以，《宪章》里面保留了一些带有鲜明二战痕迹的规定。

今天通常被统称为“敌国条款”的，主要涉及第53条、第77条和第107条。

其中第53条在讨论区域安排和区域机关时，对“敌国”作出了历史性定义。

它指向的是第二次世界大战期间曾经与《联合国宪章》签字国处于敌对状态的国家。

第107条则更加直接，因第二次世界大战而对战败“敌国”采取或授权采取的行动，不因《联合国宪章》而失效或受到禁止。

所以当时的国际制度设计，天然包含防止法西斯主义和军国主义卷土重来的内容。

日本自己加入联合国，则已经是11年以后的事情。

1956年12月，日本正式成为联合国会员国。

也就是说，日本加入的从来不是一个没有“敌国条款”的联合国。

它接受的是当时完整的《联合国宪章》。

然而，几十年过去，国际环境发生了巨大变化。

于是到了1990年代，一个问题逐渐摆上联合国议程：

这些带有二战过渡性质的文字，是不是应该删除？

答案是，联合国确实讨论过。

1995年12月11日，第50届联合国大会通过第50/52号决议。

这份决议认为，随着国际形势发生巨大变化，“敌国条款”已经过时，并表示准备在适当时候依据《联合国宪章》第108条启动修改程序。

十年以后，又来了一次。

2005年世界首脑会议成果文件第177段再次提出，应删除第53、77和107条中的“敌国”表述。

至此两次讨论，但始终未删。

这却成了高市此次在联大讲话时抓住的依据。

从事实层面说，高市声称联合国过去已经形成删除这些表述的政治意愿，这一点有历史文件支撑。

但问题随之而来。

既然1995年就讨论了，2005年又表了态，为什么到了2026年，高市还得站在联合国大会上再次要求删除？

答案就在四个字：修改宪章。

条款从未被删

《联合国宪章》不是普通会议声明。

联合国大会通过一项政治文件，和真正修改《联合国宪章》，完全是两回事。

程序有多严格？

翻到《联合国宪章》第108条就明白了。

修正案首先需要得到联合国大会三分之二会员国支持。

这只是第一关。

第二关更加关键。

还要由联合国会员国三分之二按照各自宪法程序批准。

而这里还有一个硬条件：安理会所有常任理事国必须全部完成批准。

中国、美国、俄罗斯、英国、法国，一个都不能少。

因此，2005年联合国世界首脑会议表达“删除”的政治意愿，仅仅只是表达了而已，并未删除。

所以到了今天，打开联合国官方网站上的《联合国宪章》，第107条仍在那里。

可日本就是歪曲事实，试图用所谓意愿定性删除。

然而，不论是二战时期，还是今日的日本，其所作所为都彰显着“敌国条款”绝不能删除，否则后患无穷。

2026年度，日本防卫预算首次突破9万亿日元。

日本政府继续推进远程打击能力建设，同时围绕修改“安保三文件”、扩大防卫产业以及调整武器出口政策展开行动。

在日本国内政治层面，高市本人的政治路线同样十分鲜明。

9月16日和17日，她先后完成自民党高层和内阁调整。

支持高市的保守政治力量，在修改宪法、提高防卫投入以及强化自卫队能力等问题上具有较高共识。

其中最敏感的，还是日本宪法第九条。

日本宪法第九条规定，日本放弃以国权发动战争、武力威胁或者武力行使作为解决国际争端的手段，同时对保持战争力量和国家交战权作出限制。

而日本国内保守政治力量多年来推动修改这一战后制度安排。

高市所依赖的政治力量中，也存在要求把自卫队明确写入宪法、进一步提高防卫投入的主张。

所以现在出现了一个极具象征意味的场景。

一方面，日本不断要求改变1945年以后形成的部分制度安排。

另一方面，日本不断在军国主义的旧路上蹦跶。

所以日本不断强调删除“敌国条款”，中俄不断强调其的重要性，前者试图复辟军国主义，后者则是阻止历史的重演。