美国谋划强行抢跑登月，中方专家发声提议，中国登月绝不能退让！

大家好，我是你们的小志，高志凯月球主张引热议：当美国急着抢跑，我们该怎么接招，“谁控制着月球，谁就控制着地球。”

这句话出自全球化智库副主任高志凯，9月20日，观察者网放出了对他的专访，高志凯在访谈中提出了一连串建议：中国应率先完成载人登月，代表全人类宣布月球的公共主权。

将解放军军事航天部队升级为独立太空军，被问到“如果有人反对怎么办”，他半开玩笑地说，那可以飞到月球上，对地球上反对的人说——你过来啊。

这话在网上传开以后，很多人觉得提气，也有人觉得太激进，但如果你把中美太空博弈的现状摆开来看，会发现这不是情绪化的发言，而是一个值得认真讨论的战略判断。

美国的登月态度，为什么突然变了

美国对重返月球的态度，前后反差很大。

1969年完成阿波罗11号载人登月后，美国长期对外表示月球“没什么必要再去”，但2023年中国宣布2030年前实现载人登月之后，美国的节奏明显加快。

2026年2月27日，NASA局长艾萨克曼宣布对“阿尔忒弥斯”计划进行重大调整：原定由“阿尔忒弥斯3号”执行的载人登月任务，改为在近地轨道进行对接测试。

“阿尔忒弥斯4号”才执行载人重返月球，时间定在2028年，而且完成相关任务所需的月球着陆器仍在开发中，“阿尔忒弥斯2号”载人绕月飞行至今尚未完成。

被问到为什么不直接沿用当年的技术方案复刻，美方有官员称1969年的登月档案和记录已丢失。

需要说明的是，公开报道中提到的“丢失”主要涉及阿波罗11号的原始高画质录像带，并非全部技术文档。

但无论原因是什么，美国从“月球不重要”到“2028年必须上去”的转变，客观效果是明确的：在跟时间赛跑。

特朗普也在2026年9月公开宣称“月球属于美国”，这种表态在《外层空间条约》框架下并不具备法律效力，但它释放的信号值得关注。

明面上是登月，暗线是军事化和法律漏洞

抢跑登月只是台面上的动作，更值得关注的，是两条暗线。

第一条暗线是太空军事化，据央视新闻报道，美军参谋长联席会议主席丹·凯恩在2026年9月16日表示，美军不仅需要为地球轨道作战做好准备，还需要准备好在月球周边空间作战。

此前，美国空军部长迈因克在同一场会议上透露，美国已经部署了“在轨太空控制武器”，这是美方首次承认在太空具备进攻能力。

日本也在跟进，共同社报道称，日本计划在2025年度内将“宇宙作战群”升级为“宇宙作战团”，2026年度继续升级为“宇宙作战集团”，同时将航空自卫队整编为“航空宇宙自卫队”。

第二条暗线是法律层面的布局，这条线更隐蔽。

1967年的《外层空间条约》规定，任何主权国家不得对月球提出单方面主权要求，但条约只限制了国家主体，没有限制私人企业和机构。

美国2015年出台的《商业航天发射竞争力法案》，明确赋予美国公民和企业拥有、开发、出售在太空获取资源的权利。

这两件事放在一起看，逻辑就清楚了：国家层面受条约限制，那就让私人企业去圈地；政府提供政策和法律支撑，企业在前面操作，这套路径不需要宣布主权，也不需要违反条约文本。

美国还推动签署了《阿尔忒弥斯协定》，截至2025年12月，签署国已达59个。

协定名义上是多国合作探月，实际是在现有条约之外建立一个由美国主导的规则框架，从目前公开信息看，这种做法客观上起到了“先入场者定规则”的效果。

月球的资源价值和中国的选择

月球的价值不只是科学探索，月壤中富含氦-3，这是一种理想的核聚变燃料。

根据中国探月工程首席科学家欧阳自远等学者的估算，月球上氦-3的储量大约在100万吨到500万吨之间，100吨氦-3通过核聚变产生的能量，理论上可以满足全球一年的能源需求。

谁在月球资源开发上占据先发位置，谁就在未来能源格局中掌握更多主动权，这个判断不激进，是资源逻辑的自然延伸。

中国的载人登月计划在稳步推进，2025年10月30日，中国载人航天工程办公室综合计划局局长张静波在新闻发布会上明确表示，2030年前实现中国人登陆月球的目标不动摇。

长征十号运载火箭、梦舟载人飞船、揽月着陆器、望宇登月服、探索载人月球车等飞行产品已完成初样阶段主要工作。

2025年内已组织完成长征十号二级动力系统试车和系留点火试验、梦舟飞船零高度逃逸试验、揽月着陆器着陆起飞综合验证试验等多项关键测试。

高志凯在访谈中特别提到郑和下西洋的历史，600年前中国拥有当时最强的船队，却主动退出了海洋，他认为月球就是新时代的“新大陆”，这次不应再重蹈覆辙。

这个类比是否完全恰当可以讨论，但它指出的问题——在规则尚未定型时，先到场者拥有更大的话语权——是有现实基础的。

在我看来，中国在太空领域的路径选择应该是清晰的：不追求霸权，但也需要在规则制定上争取主动。

抢先登月不是目的，抢先建立有利于多边参与的规则框架才是关键，太空是全人类的，但谁来定义“全人类共享”的具体规则，这本身就是一场博弈。

这场博弈不会在短期内分出结果，但窗口期确实在收窄，值得继续观察的是：NASA的2028年目标能否如期实现。

《阿尔忒弥斯协定》的规则框架会不会对非签署国产生实际约束力；以及中国航天在2030年前的每一步进展，将如何影响各方对“月球规则”的预期。