当年亚洲四小龙之首，为什么现在连新加坡都追不上了

1978年11月，58岁的香港商人曹光彪在珠海办起香洲毛纺厂。这个时间点很值得记住。24年前，他刚在香港创办太平毛纺厂。

1950年代的香港远不是后来那个满街投行、豪宅和写字楼的金融城市，纺织、制衣、塑胶、电子厂才是普通人最熟悉的财富机器。曹光彪抓住了这个时代，很快成为著名的“毛纺大王”。

可到了1978年，他又把目光越过深圳河，投向珠海。中国纺织工业联合会资料显示，香洲毛纺厂后来成为改革开放初期“三来一补”的代表性企业。

曹光彪此后还继续在内地布局产业。2021年3月12日，他在香港去世，享年101岁。如果只看一个企业家，这是一段成功的商业史。

如果站在2026年回头看，它却藏着香港近半个世纪经济转型中最值得琢磨的问题：香港商人没有看错方向，产业北移也不是错误，可当生产环节大规模离开后，香港自己留下了多少下一代产业？这才是香港后来逐渐被新加坡拉开距离的关键。

1990年，香港地区人均GDP约13486美元。当时的新加坡，还没有今天那么耀眼。香港有世界级港口，有成熟贸易网络，有金融市场，又站在内地改革开放的门户位置上。香港企业家既懂国际规则，又懂中国市场，货、钱、人，都要经过这里。

那时候的香港，手里拿着一副别人很难复制的牌。三十多年以后，桌子没换，牌局却完全不同了。

世界银行公布的2025年数据中，香港地区GDP约4273亿美元，人均GDP约56983美元；新加坡GDP约6039亿美元，人均GDP约98814美元。也就是说，新加坡人口少于香港，总量已经更大，人均GDP则高出约73%。

当然，人均GDP绝不能简单理解成“新加坡普通人收入比香港人高73%”。跨国企业利润、汇率和经济结构都会改变数字。

但差距大到这个程度，就不能用统计口径一笔带过了。我更愿意把香港和新加坡这几十年的差别，理解成一句话：香港很早完成了产业转移，新加坡却一直没有真正离开产业。

这两个动作，看起来很像，结果却很不一样。香港制造业曾经是城市经济的骨架。到了2024年，香港制造业增加值只占GDP约1%，服务业占比达到93.6%。新加坡则完全不同。

2025年，新加坡制造业依然占名义GDP的18.5%。而且留下来的并不是低利润、拼人工的旧工厂，而是电子、半导体、生物医药和精密制造。

2025年，新加坡制造业实际增长8.7%，其中第四季度电子产业受到人工智能相关半导体、服务器需求拉动。这件事为什么重要？

因为工厂最值钱的从来不只是厂房。一座高端制造基地，会拖着一长串东西留在城市里：工程师、设备商、实验室、供应商、物流企业、职业教育、研发团队和技术管理人才。

金融大厦可以容纳几千人，一条完整的先进制造产业链却能养出几十种职业。过去几十年香港最容易被忽略的问题，不是金融业太发达，而是经济结构越来越像一个“头特别大、身体很轻”的人。

金融、贸易、地产、专业服务都很强，可一旦往下追问：本地还有多少可以连续迭代二十年的产业技术？多少年轻工程师能够找到足够多的高端工业岗位？

多少研发成果能在本地完成试产、验证，再进入规模化生产？答案就没有金融数字那么漂亮了。因此，把责任简单推给“工厂北迁”，其实也不公平。曹光彪去珠海，后来大量香港制造企业进入深圳、东莞、佛山，是正常的经济选择。

珠三角土地更充足，产业配套越来越完整，市场更大。站在企业角度，换谁都会算这笔账。问题出在第二步。

低附加值生产转出去以后，本来应该尽快把设计、研发、高端装备、关键零部件和新产业留住。新加坡基本沿着这条路线走了下去。香港则更快地拥抱了金融、地产和资产交易带来的高收益。短期看，后者赚钱更快。

长期看，却有一个麻烦：产业升级需要十年、二十年甚至更久，房地产上涨却可能几年就制造大批账面财富。当资金发现买一块地比养一个研发团队更容易赚钱，资本自然知道往哪里走。

人也是一样。年轻人最宝贵的资源不是工资，而是时间。如果住房占据家庭过高比例的收入，一个人做职业选择时就更不敢失败，更难承受创业前几年收入偏低，也更难长期投入回报不确定的技术行业。这也是为什么住房问题不能只理解成“房子贵”。

它实际上会进入一座城市的人才选择、企业成本和创新耐心。新加坡的住房制度和香港没有直接可复制性，两地土地制度、人口组成和经济结构都不同。

但一个数据仍值得注意：新加坡建屋发展局资料显示，接近80%的居民居住在组屋，其中约九成拥有自己的住房。香港则长期承受高住房成本带来的压力。

截至相关制度出台前，香港住宅楼宇内约有11万个分间单位，涉及约22万人。2026年3月1日起，“简朴房”规管制度已经启动，开始接受现有分间单位登记及符合要求单位的认证申请。

在我看来，这组数字比摩天大楼高度更值得研究。一座金融城市真正昂贵的，不是房价本身，而是房价把人才逼进短期收益逻辑以后，城市失去的那些机会。当然，香港和新加坡之间还有一个更深的差异。过去香港最强的竞争力，是“连接”。

几十年前，一家外国公司想进入中国内地，香港几乎是最顺手的入口；内地产品要卖到世界市场，香港的贸易、航运、金融和专业服务也很难绕开。香港赚的是别人“不经过这里很麻烦”的钱。

后来情况改变了。深圳成为科技和制造中心，上海金融功能不断增强，广州、宁波、上海、深圳等港口迅速成长，大量内地企业本身已经学会全球融资、全球采购、跨境电商和海外建厂。

香港的能力并没有消失。变化在于：以前属于稀缺能力，后来变成优势能力。差一个词，经济含义完全不同。稀缺能力可以收取很高的“过路费”；优势能力必须不断提高效率，才能让客户继续选择你。新加坡面对的环境恰好相反。

它没有香港背后的珠三角，更没有一个庞大的本国腹地，所以从一开始就不能只做中转站。金融要留，炼化要留，芯片要留，医药也要留。

没有腹地，它就自己尽量做出产业纵深。于是二三十年之后，一座城市越来越轻，一座城市始终给实体产业留着位置。

差距就在一次次并不起眼的选择中积累起来了。但如果写到这里就给香港盖棺定论，那又走到了另一个极端。2026年的香港并不是一路向下。

今年上半年，香港实质GDP同比增长5.1%，是接近五年来最强的半年表现；第二季度同比增长4.3%，全年增长预测已被上调至3.5%到4.5%。

与此同时，2026年年中人口约751.83万，比一年前增加1.94万人；2025年中至2026年中，香港居民净移入39800人。过去网上流传的“香港连续多年人口净流出”，放到今天已经不准确。

问题是，新加坡也没有停。2026年上半年，新加坡经济同比增长6.1%，其官方8月把全年增长预测上调到4.5%至5.5%，增长动力中就包括人工智能投资带动的电子和相关产业需求。

所以今天讨论“香港为什么追不上新加坡”，最容易犯的错误，就是把它写成一个衰败故事。它其实更像一场产业结构的长跑。香港并不是突然摔了一跤。而是在自己最舒服、最赚钱的跑道上跑了太久，抬头以后才发现，世界已经换了一条赛道。

值得注意的是，这道题香港已经在补。2026至2027年度安排中，香港继续推进新型工业化，已经支持超过120条智能生产线，并计划推动第三代半导体研发和试产线投入运作；同时预留约2.2亿港元建设首个设于内地以外的国家制造业创新中心。

相关布局还延伸到人工智能、微电子、生命健康科技、新材料等方向。我认为，这才是香港下一阶段最值得观察的地方。

香港根本没必要重新变成1950年代那个到处都是纺织厂的城市，也没有必要照搬新加坡。香港真正应该做的，是把自己曾经断掉的一段链条重新接起来。

深圳拥有科技企业和硬件能力，东莞、佛山拥有完整制造网络，广州有产业和科研基础，整个粤港澳大湾区本身就是全球少见的超级制造集群。香港有大学、有国际金融、有普通法体系下的商业服务、有全球融资网络，也有成熟的专业人才。

过去香港习惯把珠三角理解成自己的“工厂”。未来更应该把大湾区理解成自己的“产业共同体”。香港没有必要亲自生产每颗螺丝，但必须在一件高附加值产品诞生过程中，留下不可替代的一环。可以是研发。可以是芯片设计。

可以是生物医药临床转化。可以是知识产权。可以是融资、国际认证和全球销售。最怕的是什么？什么都能做，却没有一项产业离开香港就很难完成。曹光彪的人生刚好给香港留下了一个很有意思的注脚。

1954年，他看到香港缺少毛纺工业，于是自己建厂。1978年，他看到内地巨大的产业潜力，于是又走进珠海。

他真正厉害的地方，不只是会赚钱，而是每到一个时代转弯处，都知道下一块价值会在哪里出现。城市其实也一样。过去的香港赢在位置。船经过这里，货经过这里，资本经过这里，机会自然留下。今天仅靠位置已经不够了。

未来拼的是你能不能制造别人没有的技术，提供别人难以替代的服务，让资本、科研和产业在这里真正发生化学反应。新加坡领先多少美元，并不是香港最值得焦虑的数字。

真正应该问的是：十年以后，全球下一轮产业浪潮到来时，还有多少年轻人愿意把自己的黄金十年押在香港？如果答案越来越多，今天的人均GDP差距并不可怕。

如果答案越来越少，即使维多利亚港每天晚上依旧灯火通明，那些灯，也只能照亮过去的繁华。一座城市真正的衰老，从来不是被别人超过。

而是不再愿意为下一个时代重新出发。