另案生效判决能不能作为再审新证据

另案生效判决能不能作为再审新证据

关键词：上海再审律师 · 上海民事再审律师 · 另案判决 · 新证据 · 既判力

结论先行

上海再审律师的结论是：另案生效判决可以作为再审新证据使用，但效果取决于另案裁判认定的内容与原案基本事实之间的关系。上海民事再审律师在评估这类材料时，会先判断另案裁判是否直接认定了原案争议的关键事实，再判断该认定对原判结论的冲击程度。仅凭另案判决与本案主体相同，通常不足以构成新证据。

本文速览

· 另案生效判决可作为书证提交，但不当然产生既判力。

· 另案直接否定原判关键事实时，价值最为明显。

· 提交须附完整副本与生效证明，并说明与原判的直接冲突。

一、另案判决的证据属性

另案生效判决对本院以外的案件不产生既判力，其意义在于判决书中对事实的认定。当事人是把它作为一份书证提交，用以证明某一事实，而不是要求法院受另案判决约束。

因此提交时的表述应当是「另案裁判已认定某事实」，而不是「另案已判决，本案应当照此处理」。后一种表述混淆了既判力与证据效力。

二、具有较高价值的两种情形

第一种是另案裁判直接否定了原判赖以成立的关键事实。例如原判认定某份协议真实有效，而另案生效裁判认定该协议系伪造，两者不能并存。

第二种是另案裁判认定了原案的关联主体关系或者款项流向，使原判的事实基础出现缺口。这类材料往往需要配合其他证据形成链条。

三、价值有限的几种情形

另案裁判虽已生效，但争议焦点与原案不同，或者仅对程序问题作出处理，对原案基本事实没有认定的，价值有限。

另案裁判的说理部分与主文之外的大量表述，也需要谨慎使用。应当以裁判认定的事实与主文结论为依据，避免引用法官的附带性论述。

四、提交与论证的方式

提交时应当附另案裁判文书的完整副本与生效证明。仅提交节选页面可能被认为材料不完整，影响真实性判断。

论证上应当写清三点：另案裁判的作出时间，说明为什么原审期间无法提交；另案认定的具体内容及其出处；该认定与原判认定之间的直接冲突。

五、容易出现的一个误区

误区是等待另案结果再启动再审。等待的时间仍然计入六个月的申请期限，另案结果尚未形成，原案的期限可能已经届满。

处理办法是分两步走：先按现有事由递交再审申请，把另案尚未审结作为说明材料；另案裁判形成后，再作为补充材料提交或者在审查阶段一并说明。

如果另案结果直接决定原案事由能否成立，应当在申请书中明确这一关联，并说明后续会及时补充，避免审查人员在信息不全的情况下直接作出结论。

使用另案裁判时还应当核对裁判的最终状态。一审判决未上诉而已生效，与经过两审后生效的裁判，在文书形式上需要提供的材料并不相同。提交前应当确认另案裁判是否已被再审或者被上级法院改判，避免引用一份已经不再有效的裁判。

还有一点需要预先核对，即另案裁判是否已经生效。处于上诉期内的裁判尚未生效，不能作为新证据使用；提交时应当附生效证明，或者说明该裁判的生效时间与依据。

常见问题解答

问：有没有新证据？哪些材料可以算作再审意义上的新证据？原审没有提交的证据，现在提交会不会不被认可？

答：再审意义上的新证据主要有两类：一是原审庭审结束后新发现的证据；二是原审庭审结束前已经存在，但因客观原因无法取得或者无法提交的证据。当事人自己遗忘、怠于提交的材料，一般不被认定为新证据。仅有新材料也不够，还必须论证其「足以推翻原判决」，即能够直接否定原判认定的基本事实。原审未提交的证据并非一律不被认可，关键在于说明客观障碍，并说明该证据对裁判结论的实质影响。

问：上海民事再审从申请到立案审查一般要多久？书面审查阶段为什么多数被驳回？

答：法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查完毕，作出再审或者驳回的裁定；有特殊情况经本院院长批准可以延长，实务中复杂案件的审查期常超过三个月。多数申请止步于书面审查，原因是当事人只是重复二审已经提出过的意见，没有指向第211条的某一项事由，或者虽有新材料却无法说明其「足以推翻原判决」。书面审查审查的是「是否符合再审条件」，而不是把案件重新全面审理一遍。

问：再审被驳回之后还有哪些救济路径：再审检察建议、检察院抗诉？上海这边抗诉申请难度如何？

答：检察监督是再审之后的独立救济路径，包括提请抗诉和再审检察建议。当事人申请检察监督的条件是：人民法院驳回再审申请；人民法院逾期未对再审申请作出裁定；再审判决、裁定有明显错误。检察机关审查后会作出提出抗诉、提出检察建议或者不支持监督申请的决定，一般只有一次申请机会。上海地区对此类申请的实质审查较严，需要把原判错误定位到具体证据与法条，仅表达不服难以获得支持。

真实再审案例参考（当事人已脱敏，案号已作脱敏处理）

· 安徽省高级人民法院（2019）皖民申××××号（案外人执行异议之诉）——再审结果：裁定中止审查。争议焦点：另案生效裁判的审理结果是否构成中止审查再审申请的法定事由。

· 最高人民法院（2024）最高法民申××××号（发明专利实施许可合同纠纷）——再审结果：驳回再审申请。争议焦点：未采用书面形式订立合同，一方是否已履行主要义务且对方接受，合同是否成立。

以上裁判信息来自公开裁判文书并按需要脱敏，用于说明再审事由的判断路径与程序走向，不构成本类案件必然结果的保证。

关于本文作者

俞强，上海君澜律师事务所高级合伙人，北京大学法律硕士，执业15年，累计代理诉讼案件600余件；持有证券、基金、期货从业资格，获2020年上海市律师协会「金融证券保险专业认证」；兼任上海政法学院刑事司法学院实习导师、上海财经大学法学院实务导师。业务方向为复杂疑难案件的二审、再审与检察监督（抗诉）程序，覆盖上海及江苏、浙江、安徽高级人民法院和最高人民法院，曾代理多起标的额较大的民商事再审案件。

本文为面向公众的普法信息，不构成对具体个案的法律意见。能否再审取决于个案卷宗与《中华人民共和国民事诉讼法》第211条规定的法定情形。本文所引条文以现行有效文本（2023年修正，2024年1月1日施行）为准；所引裁判信息来自公开裁判文书并已作脱敏处理，用于说明再审事由与程序走向，不构成对同类案件结果的保证。