北京
（来源：今晚报）
转自：今晚报
【#律师解读商标案批量式维权#类似商标案屡见不鲜涉嫌碰瓷维权】#商标只因一字相同被判赔偿500万#北京富力律师事务所王艳涛律师说，随着人们对知识产权保护的意识越来越高，近年来，“批量式”维权的商标案屡见不鲜，虽然可以有效打击刻意模仿商标蹭品牌热度，不正当竞争，但也存在涉嫌“碰瓷式”维权的风险。较出名的“金银花案”和“青花椒案”就是典型的“碰瓷式”维权。上海一公司以“金银花”商标向全国上百家花露水企业发起200多起诉讼，索赔超千万元。2024年最高法再审认定，“金银花”是原料，商标权人无权禁止他人正当使用。上海一公司以“青花椒”商标起诉四川多家餐馆，要求撤换店招并赔偿。二审改判，认为“青花椒”是川菜调味料的通用名称，属于正当使用，不构成侵权。北京中闻律师事务所律师赵朋乐说，凤铝公司有权对其认为涉嫌仿标、仿包装的主体，进行起诉等法律维权活动。根据我国《中华人民共和国商标法》规定，同类商品使用近似商标、容易造成混淆，构成侵权。法律上需要审查涉嫌侵权的商标与“凤铝”商标的混淆可能性。河南泽槿律师事务所主任付建律师认为，商标近似需整体比对，综合读音、字形、图案Logo以及使用时间、一般消费者是否产生误认等因素综合判断，不能仅凭单个汉字或单个词语相同直接认定近似，“我们常见的商标，名字相近的有很多，比如三洋和三星，周大福和周大生，二者虽经营同类产品，却并没有被认定商标侵权。”赵朋乐律师说，如果“凤阁”商标于2005年注册时，“凤铝”尚未被认定为驰名商标，且“凤阁”拥有独立的图案Logo设计、配色方案及长期稳定的销售证据，相关公众在购买铝材时不会将两者误认为同一来源，则不符合我国《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项“容易导致混淆”的要件。“‘凤’字虽非铝业专用术语，但作为汉语常用字，同样不能由单一主体垄断。若某一权利人试图将‘凤+任何字’的组合在全行业范围内封杀，就与青花椒、金银花案确立的‘公共描述性元素不私有化’原则相悖。”赵朋乐说。#商标只因一字相同被判赔偿500万#（津云新闻记者 鲍燕）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
