万万没想到！沙特退出人民币支付，中方竟成为最大受害者？

2026年9月20日，英国《金融时报》发了一篇报道，说沙特阿拉伯退出了多边央行数字货币桥项目。

消息一出来，各路媒体纷纷转载，标题一个比一个吓人“沙特退出中国支付平台”“去美元化遭遇重大挫折”“中国成为最大受害者”。

这些说法听起来像是中东局势突然发生了剧变，但把时间线捋清楚就会发现，事情远没有那么戏剧化。

沙特央行向《金融时报》确认，该行于2025年5月13日顺利完成了mBridge项目的概念验证，此后就不再作为参与成员继续留在这个项目里。

也就是说，沙特退出这件事发生在一年多以前，只是直到2026年9月才被公开报道。

那这个被炒得沸沸扬扬的mBridge项目，到底是个什么东西，沙特当初又为什么要加入。

mBridge的全称是多边央行数字货币桥，由中国人民银行、香港金管局、泰国央行和阿联酋央行联合牵头，国际清算银行创新中心协调推进。

简单来说，这是一套让各国央行和商业银行之间直接进行跨境支付的数字结算系统，利用央行数字货币和分布式账本技术，让参与银行能够点对点完成跨境支付和同步结算。

跟传统跨境付款方式相比，这个平台能大幅缩短到账时间，降低转账成本，绕开层层代理行带来的繁琐流程。

沙特在2023年以观察员身份加入，2024年6月升级为正式参与方，身份变化本身就说明这是一个分阶段推进的技术验证过程，不是一锤子买卖。

沙特之所以在完成概念验证后选择退出，跟这个项目本身在2024年经历的一次重大架构调整直接相关。

2024年10月，国际清算银行宣布mBridge项目的初步探索性工作已经完成，达到了可以移交给各参与方的成熟水平。

随后在2024年11月6日，mBridge项目指导委员会发布声明，确认项目将由参与央行和货币当局全面接手，进行后续的开发和运营。这意味着mBridge从一个由国际清算银行协调推进的实验性项目，转变成了由参与央行独立运营的平台。

沙特是在这个框架调整之后完成了概念验证并按计划退出的，沙特央行在声明中也表示，参与mBridge的目的本来就是完成技术层面的可行性测试，测试完成之后按计划结束参与。

换句话说沙特的离开在项目运作的逻辑上完全说得通，属于技术验证阶段结束后的正常人员流动。

沙特退出后，mBridge项目是不是就没人玩了？事实恰恰相反。

2026年6月2日，澳门金融管理局正式完成了与mBridge项目的系统对接，成为该项目的第六名正式成员。

首批11家本地银行获准开展相关业务，开通当天就有3家银行顺利“上桥”，合计完成23笔跨境交易，涵盖贸易结算和跨境汇款等场景。

据澳门金管局介绍，中国银行澳门分行、中国工商银行（澳门）和交通银行澳门分行陆续完成多笔mBridge业务，涉及中国内地、中国香港、阿联酋的跨境交易，总业务金额折合近13亿澳门元。

在更大规模的交易层面，中国银行福建省分行成功落地百亿以上港币的mBridge跨境汇入业务，资金从境外发起至境内企业账户全额到账，全程耗时不足一小时。

截至2026年6月末，中国银行通过mBridge平台累计交易金额突破6000亿元人民币。这些数据摆在一起，说明沙特退出后，mBridge项目的成员扩容和实际业务落地仍在持续推进，项目本身的运转节奏并没有被打乱。

项目还在往前走，那沙特自己跟中国的金融往来有没有因为退出mBridge而冷下来，这个问题才是整件事里最值得细看的地方。

沙特在回应相关问询时说得很清楚，参与范围原本就有限，对这次决定进行扩大化解读并不准确。沙特同时也没有中断与中国在金融领域的其他合作。

2023年11月签署的中沙双边本币互换协议规模为500亿元人民币兑换260亿沙特里亚尔，目前仍在有效期内。

在能源贸易结算方面，沙特阿美对中国原油使用人民币结算的比例已达到45%。2026年3月，中东地区对华原油出口中以人民币结算的比例达到41%，人民币首次成为该地区对华原油贸易的第二大结算货币。

此外沙特两家最大的国有银行也加入了中国跨境银行间支付系统。这些数据和沙特退出mBridge并不矛盾，技术测试结束和双边金融合作推进，本来就是两条线上各自运行的事情。

沙特自身在数字货币方面的规划也需要纳入考量，“2030愿景”中包含了支付系统现代化的目标，其央行对央行数字货币的研究一直在推进，但正式推出之前需要充分理解政策、法律和监管方面的各种考量。

参与一轮技术验证、完成概念测试后再决定是否继续深入，这和沙特审慎推进数字金融的整体思路是一致的。

回过头来看这件事，西方媒体选择在沙特完成概念验证一年多之后报道这一消息，客观上制造了一种“去美元化受挫”的叙事效果。但mBridge项目参与方的进出本身只是技术合作中的正常现象。

跨境支付基础设施的建设和国际货币体系的多元化，涉及技术标准磨合、监管协调和参与方各自的战略评估，参与方在不同阶段根据自身需求调整参与深度，是这个过程中的常规操作。

把一次按计划结束的技术测试解读为战略层面的重大转折，既不符合事件的时间线，也不符合mBridge项目仍在持续运行和扩容的基本事实。