买重疾险10年后确诊结肠癌，泰康人寿说“这是遗传病，不赔”

合同上白纸黑字写着“恶性肿瘤”在保障范围内。10年后确诊降结肠恶性肿瘤，泰康人寿却拒赔了。理由只有一句话：你爸15年前得过癌症，所以你这个是遗传性疾病，免责条款写了，不赔。

“我爸得过癌症”和“我得的癌症是遗传的”，中间隔着一条叫“基因检测”的河。泰康人寿没让肖某做任何检测，直接下了结论。

18岁投保，28岁确诊

2011年7月18日，肖某的母亲郑某某作为投保人，与泰康人寿签订合同，为当时18岁的肖某投保“泰康健康人生重大疾病终身保障计划”。每年缴费2000元，缴费期20年，保障终身，附加终身重大疾病保险，保额86320元，保险责任涵盖恶性肿瘤。

肖某的父母每年按期、足额缴纳保费，合同持续有效。

2026年8月4日，肖某在四川省人民医院就诊，被诊断为“降结肠恶性肿瘤、家族性息肉病”，8月18日出院，主要诊断为“降结肠恶性肿瘤”。确诊后，肖某提交全套理赔材料，申请赔付重疾保险金86320元。

2026年9月3日，泰康人寿四川分公司出具《理赔决定通知书》，拒绝承担保险责任。理由是：本次出险关联家族性息肉病，属于遗传性疾病，依据保险合同责任免除条款，不予赔付。

“遗传病”的结论，是怎么得出的？

肖某的代理律师郭刚透露了一个关键细节。

泰康人寿认定“遗传性疾病”的依据，不是基因检测报告，不是医学鉴定，而是肖某的父亲15年前也检测出癌症。

翻译一下：你爸得过癌症，所以你的癌症就是遗传的，所以不赔。

郭刚律师的原话是：泰康人寿“将癌症列入‘遗传性疾病’缺乏依据，非常不严谨”，“没有让肖某做基因检测，在这款重疾险条款中，也没有发现有明确对‘降结肠恶性肿瘤、家族性息肉病’免责的明示”。

四川一位肿瘤专家向澎湃新闻确认了一个基本事实：这种结肠癌有一部分是遗传性的，有一部分不是，“不能单凭推测来认定，而是应该通过基因检测予以确认”。

“有一部分是遗传性的”——这句话的含义是：也有一部分不是。泰康人寿没有做任何检测来区分肖某属于哪一部分，直接按“遗传性”处理了。

合同条款里到底写了什么

泰康人寿引用的免责条款是保险合同中的“遗传性疾病免责”条款。这类条款在重疾险合同中确实存在，其核心定义通常是：“指生殖细胞或受精卵的遗传物质（染色体和基因）发生突变或畸变所引起的疾病，通常具有由亲代传至后代的垂直传递的特征。”

但问题在于，合同条款在定义“遗传性疾病”时，并没有明确将“降结肠恶性肿瘤”或“家族性息肉病”列入免责清单。

更关键的是，泰康人寿另一款产品的条款中，确实明确列举了某些遗传性癌症作为免责情形，包括“遗传性非息肉病性结直肠癌”。但肖某所患的“家族性息肉病”和“遗传性非息肉病性结直肠癌”是两个不同的诊断，前者在医学上对应的是家族性腺瘤性息肉病（FAP），与林奇综合征（HNPCC）是两种不同的遗传性结直肠癌综合征。

如果泰康人寿认为“家族性息肉病”属于免责范围，理应在条款中明确列举。但条款中没有。

类似的案子，法院怎么判

家族性息肉癌变遭拒赔的案例，此前已有判例。

浙江台州临海的冯先生投保三年后息肉癌变住院，保险公司以其疾病属于遗传性范畴为由拒绝给付保险金。冯先生起诉后，临海市人民法院判决保险公司按照保险合同支付重大疾病保险金。

在另一起案件中，法院的认定更加直接：“原告所患家族性息肉病与结肠癌非系同一疾病，即使家族性息肉病可能系保险合同约定的免责范围，但是结肠癌不属于该免责范围。”

这个逻辑很清晰：息肉病和结肠癌是两个病。免责条款如果只写了息肉病，就不能用它来拒赔结肠癌。

“恶性肿瘤”写在保障范围里，赔的时候却说“这是遗传病”

肖某的律师郭刚说了一句很重的话：“如果泰康人寿可以按照自己的标准，擅自推测、判定某个疾病是‘遗传性疾病免责’，那他们整个‘泰康健康人生重大疾病终身保障计划’都可能是一个骗局，因为该公司重大疾病保险条款对应的第一个重大疾病就是恶性肿瘤。”

这句话的逻辑链条是：合同第一条保障的是“恶性肿瘤”。恶性肿瘤中有相当一部分与遗传因素相关。如果保险公司可以在理赔时单方面认定“你这个癌症跟遗传有关”，就可以拒赔所有与遗传沾边的癌症。那“恶性肿瘤”这个保障项目，还剩下什么？

举证责任的分配也很关键。投保人提交了住院病案、诊断证明书等材料，完成了初步举证责任。如果保险公司主张“这是遗传性疾病所以免责”，举证责任在保险公司。泰康人寿要证明肖某的癌症是遗传性的，需要拿出基因检测报告或医学鉴定结论。它没有。它拿出的“证据”是肖某父亲15年前的癌症病史。

父亲得过癌症，不等于儿子的癌症就是遗传的。这个逻辑漏洞，是本案最核心的争议点。