欢迎关注点赞转发,一篇文章叫动上交所的人
欢迎关注点赞转发,一个汽车核心数据库。
9月16日一日发布的6个品牌不计其数的车车
9月17号的
9月18号
9月19号
9月20号
虽然李想删了那篇文章
![]()
但还是想给大家讲点有用的,从法律和法规的角度客观描述。
说这个,是因为国内的辅助驾驶搭载率很高~
根据工信部、中汽中心、中汽协、企业官方披露以及一些第三方机构统计口径。
指标
2025 年全年
2026 年以来(截至 8 月)
L2 级组合辅助驾驶
64.87%(1487.4 万辆)
约 70%–70.5%
工信部、人民网研究院《2026 智能互联网蓝皮书》 人民网研究院 中国日报网产业频道
NOA 领航辅助(高速 + 城区)
约 21%(含高速 NOA)
约 30%–34.2%
工信部、证券日报 证券日报电子报 中国日报网产业频道
城市 NOA(高阶智驾核心指标)
约 15.1%(1–11 月 312.9 万辆;全年约 267 万辆,年末搭载率 17.9%)
约 20%–23.2%
中汽协《2025 城市 NOA 报告》、新华网、中国工信新闻网 中国经济网 新华网重庆频道
大概相当于
每卖出 10 台新车,7 台有基础 L2 辅助(ACC、车道保持、自动紧急制动);
约 3 台 带高速 / 城区领航 NOA;
约 2 台 具备城市 NOA(红绿灯、环岛、人车混行路段自动驾驶)。
全中国辅助驾驶累计的用户:
维度
数量
L2 辅助驾驶累计装车量(2021–2025 年累计)
约5000 万辆以上(按年度销量累加估算)
中汽中心历史数据推算
城市 NOA 累计搭载量(2022 年至今)
约400 万–450 万辆
华为乾崑智驾累计搭载量
突破 200 万辆
(首个 100 万用 44 个月,第二个 100 万仅 12 个月)
华为官方 2026 年 9 月披露,人民网 人民网
乾崑 APP 注册用户
突破 200 万
(上线 9 个月)
同上
比亚迪董事长王传福 2026 年 5 月公开表示
:城市道路上具备城市领航功能的车辆,实际使用率仅约 30%,约70% 的用户不常用、甚至不敢用。
比亚迪的在智驾能力现在完全匹配不上其在全球电动车市场的地位,所以也找来华为在方程豹上做一个小小的试验田。
而一套高阶智驾也就是通常的NOA功能包,通常需要额外付费,在万元级别。
值不值另说,但全国哪怕500万NOA用户中只有30%使用,也有近200万的车主使用。
百公里接管一次
全国前三的自动驾驶公司文远知行老板韩旭:
每天听到“大模型”“世界模型”“VLA”“端到端”“强化学习”这些词,但“很多说这些词的人连一篇论文都没读过,PPT都是手下写的”。
多说一句,文远知行的PPT是脱口秀女生赵晓慧写的,哈哈哈。
![]()
赵晓慧是会找工作的,这公司是妥妥的好公司,我在他们公司还没有出名前都去过。
在广州的海珠岛上,好像叫,反正是在市中心,进出要走一个隧道。
当然最早的时候他们叫景驰,后来才叫文远知行,中间发生了很多事儿,就不说了。
他们后来新的公司地址放在 了一座大楼上,站在楼上,可以全景360度看广州的风景。
怎么说呢,那一刻我感觉脚下是曼哈顿,前面的绿地是中央公园。
而这么好的地段、办公楼,政府还给各种补贴。。。。
当你有足够聪明的达到,足够先进的技术,就可以在世界的任何地方受到一切的优待。
韩旭以MPI(每接管一次行驶公里数)作为衡量标尺:目前高阶辅助驾驶企业对外宣称的目标是年底做到1000公里MPI,但在城市路况下“开得比较好的也就是一两百公里接管一次”。
韩旭指出,高阶辅助自动驾驶与L4无人驾驶之间的可靠性要求相差1000倍,即三个数量级。
全国200万NOA车主,每天使用的是一两百公里接管一次的高阶辅助驾驶。
那事故率可想而知。
但你甚至都听不到,看不到事故的报告,以及一些官司。
我们都活在楚门的世界,不用质疑。
理想i8事故很明确:
1、交警认定车主全责。
2、理想客服回应:模型输出边界收敛不合理(说人话就是出错了)。
首先交警没错,L2说破大天也是车主全责,无论任何事故,车辆的驾驶权、行使权都是掌握在司机手里的。
这是法律和科学写死的。
但其次,车主很冤,我是责任人,但我一切都按照NOA功能操作,我也尽力接管了,失败了是因为理想你们自己也说了NOA功能问题。
那么这个高阶智驾的技术问题造成的车损谁来承担?
这还只是车损,如果是人损失了又谁来承担呢?
车没了可以再买人没了就得投胎了。。。。
车主提出理想负责全额维修,但理想拒绝了,表示让其走保险,然后送积分。。。。
四轮电动车的保险不便宜,出了事故后以后还会增加,每年花不少钱。。。
送积分?送积分?送积分?
口碑品牌是怎么树立的?
2025 年底:小米发布 SU7 Ultra,宣传有一个碳纤维机盖选装件(带开孔设计,选装价约 4.2 万元),主打赛道化散热。
实际交付时,部分车主发现所谓 "碳纤维机盖" 并非宣传中的纯碳纤维开孔结构,而是在原机盖上 "挖孔" 后加装塑料风道盖板,材质、工艺与宣传预期有落差。
约 100 名选装了该机盖的车主集体维权,认为涉嫌虚假宣传、要求退差价或退单。
小米初期回应:解释为工程设计变更,提供了免费升级方案,但未直接同意退差价或无条件退单。
2026 年 5 月,法院一审判决 —— 雷军相关宣传不构成欺诈,但支持其中一名车主退回 2 万元定金。后续小米为车主提供了免费升级方案。
![]()
2026 年 3 月 WSBK 夺冠后张雪接受《中国企业家》专访,被问及对雷军的看法,顺势聊到了小米机盖事件。
当时网络上吵的沸沸扬扬。
张雪:其实我以前挺喜欢雷军的。现在没有到不喜欢的这种程度。
(话锋一转)如果我是雷军,一定会在挖孔机盖事件的时候,给你两个选择:
- 退机盖的差价
(4.2 万元);
- 没有提车的,允许退单
张雪的理由:
"机盖全退才多少钱,那个钱对口碑、对影响来说,完全忽略不计";
退差价 + 无条件退单,"能让别人黑你的点大幅度降低";
"4.2 万对小米来说不算什么,但省了这钱,失去的却是口碑和信任"。
理想主义者和精致的利己主义者,是永远也不可能共情的。
小米汽车包括小米集团,有很多的法务和公关,雷军身边也有在世俗人眼里高端的人脉圈。
但这些所有的都失效了,没有一个人向他提出这样的建议、让他执行。
当然雷军自己也没有这样的想法。
这时候什么战略、决策、智囊、最聪明的大脑、精算师、法务公关,都幻化成了一台台冰冷的机器。
小米每年花在营销上的费是以小目标为单位的,其他的互联网公司也只会更胜。
但这一整套花了大价钱的严密运行的机制,却远远不如一个初中没毕业的“傻子 ”想的明白。
一个是天性使然,一个是华丽的演出。
头号粉丝
众所不知~
李想是雷军的头号粉丝。
2025年工信部颁布了《智能网联汽车组合驾驶辅助系统安全要求》强制性国家标准。
具体是在2027年1月实施。
但这些标准是对于辅助驾驶系统的功能要求。
出了辅助驾驶相关事故后,责任怎么界定,还是个空白。
目前法律层面:
法律
关键条款
作用
《道路交通安全法》(2021 修正)
第 19 条、第 22 条、第 76 条
驾驶人必须取得驾驶证、负有安全驾驶义务;事故按过错比例赔偿
《民法典》第七编侵权责任
第 1208–1224 条(机动车交通事故责任)、第 1202–1207 条(产品责任)
机动车一方责任先由交强险赔,不足部分按过错;产品缺陷可向生产者 / 销售者追偿
《产品质量法》(2018 修正)
第 41 条、第 43 条、第 46 条
产品存在 "不合理危险" 即缺陷,生产者承担无过错赔偿责任;受害人可任选生产者或销售者索赔
所以目前车主只能以产品质量法和民法典对理想进行诉讼。
但还是那句话,即使成功了,也是失败了。
对违法者的惩罚轻于鸿毛,对受害者的折磨日积月累。
对巨头财阀呵护有加,对弱小下位者的怜悯缺乏。
法院判决小米胜诉,但支持车主退回定金,小米后又免费升级。
理想估计也是。
当然,小米理想这些事互联网公司,还能被互联网稍稍审判。
有很多的公司,不仅不能被审判,还会循着网线去找到你,封杀你。
![]()
可能我们都有一种错觉,其实我们都还是活在蛮荒时代。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.