菲律宾副总统弹劾卡在数人头，主审定16票，9月23日复议改规则只需11票

菲律宾副总统弹劾卡在数人头。 主审埃斯库德罗定16票，9月23日复议改规则只需11票，他确认参会把自己算进去。 通戈尔先说10票后改口，法庭之友意见分化，改基数后定罪门槛怎么变仍有争议。

9月11日弹劾法庭发言人通戈尔说推翻16票只需10票，9月12日改口称主审埃斯库德罗参会，20人表决要11票。 同一件事两天两个数字，9月23日复议投的就是“全体24人还是实际到场”这一笔账。

菲律宾副总统莎拉·杜特尔特弹劾案，现在最吵的不是某一项罪名证据，而是“到底按多少人算票”。

7月6日参议院组成弹劾法庭开庭，主审法官弗朗西斯·埃斯库德罗按1987年宪法口径裁定，弹劾定罪取参议院全体成员三分之二。 参议院满编24人，三分之二对应16票。

当天埃斯库德罗以12票赞成、8票反对当选主审。 控方后来提出，部分参议员因羁押、通缉、病假等原因不能到场，应按实际能参会人数重算。 这个提议被他驳回，理由是先按宪法满编基数走，不因为谁缺席临时改分母。

开庭时现场就坐不满。 新华社7月6日材料列出，罗纳德·德拉罗萨涉及国际刑事法院逮捕令、去向不明；兴戈伊·埃斯特拉达6月1日因贪腐案被捕；罗丹特·马科莱塔7月6日上午、即开庭当天遭逮捕。 三人都是莎拉盟友。

部分媒体还把洛伦·莱加达列入长期缺席名单，另有材料未将其计入固定缺席四人，其实际参会状态暂无公开准确信息。 按“扣除已确认三人”的口径，可参会人数约21人；若再按部分媒体把莱加达也扣除，则约20人。

9月8日前后，参议员埃尔温·图尔福提出动议，要求重新解释“全体成员”。 他的核心问题很直接：被关的、在逃的、病休的还算不算基数，定罪三分之一是按24、按21、按20还是按实际出席算。

9月11日，弹劾法庭发言人雷金纳德·通戈尔对外放口径：埃斯库德罗作为作出原裁定的人，可回避不投；若20名参议员法官出席、主审不投，实际19人表决，简单多数10票就能推翻7月6日16票裁定。

9月12日通戈尔在dwIZ电台更正。 他说埃斯库德罗和参议院方面研究后确认，主审作为参议员法官必须参与9月23日复议投票。 若20人全出席全投票，推翻原裁定不是10票，是11票。

这个数字变化只关系“要不要推翻7月6日规则”，不关系“莎拉最终定多少票”。 11票是程序票，16票是满编定罪票，两者不在一层。

控方想改分母，逻辑是如果只算实际能履职的人，20人的三分之二是13.33，取整后媒体和学者给出13或14的不同算法；若按21人算，三分之二是14。 埃斯库德罗7月6日坚持的是不分缺席，永远24人、16票。

9月16日弹劾法庭安排法庭之友听证，请退休最高法院人士就基数问题提意见。 媒体披露名单包括潘加尼班、普诺、达维德、阿斯库纳等人，但各人现场或书面意见、是否形成多数建议，以法庭后续记录为准。

部分媒体总结称，潘加尼班、普诺、达维德倾向按实际可履职人数重算，阿斯库纳坚持24人满编16票。 该3比1仅见于部分二手报道，非正式法庭决议，成稿不作为已生效结论使用。

阿斯库纳的观点在公开材料里很明确：参议院是弹劾唯一审判机构，但若出现滥用、计票规则明显背离宪法，可向菲律宾最高法院质疑。 新华社7月6日引述他这一表述时，用的是“若存在滥用权力”的前提。

前参议长富兰克林·德里隆持相反意见。 他认为若参议员被押、在逃，仍强制按24人算“荒谬”，应按有管辖权的参议员算。 这也是图尔福动议一方常引用的现实口径。

马科斯阵营能拿多少票，外界有不同推演。 部分自媒和评论称其可动员13张左右赞成改基数票，但13不是官方党鞭计数，也不等于9月23日一定能凑齐11票推翻原裁定，更不等于最终定罪票。

按埃斯库德罗原裁定，若维持24人基数，后面真到有罪表决仍需16票。 若9月23日把基数改了，按20人重算，定罪门槛可能落到13或14；按21人重算则约14。 具体取整规则、缺席者是否事后补计，目前都没有最终统一结论。

通戈尔两版数字的意义就在这里。 10票版本把主审摘出去，改规则更容易；11票版本把埃斯库德罗放回表决圈，既增加一票，也把“主审是否亲自捍卫原裁定”写进程序记录。

埃斯库德罗如果9月23日投反对推翻原裁定，仅代表其个人对7月6日16票口径的坚持；若投赞成，则与其此前裁定相悖。 实际怎么投，以表决记录和法庭后续说明为准，不提前定性。

莎拉一方后续若打最高法院，可依据不止一项。 其一是9月11日10票、9月12日11票的口径变更，可证明程序数字在短期内被重算；其二是法庭之友意见分化，说明“全体”定义并非无争议；其三是若最终按缺席人数调低基数，可主张中途改规则影响辩护预期。

菲律宾最高法院直接介入弹劾有边界。 新华社引述的公开立场是，参议院对弹劾审理有主要权力，但滥用、计票明显违法时可审查。 2000年前后涉及条约审批等判例不能直接套弹劾，只能作为“程序多数不得随意替代宪法刚性门槛”的类比参考。

回到9月23日，投票本身分两层看更清楚。 第一层是规则复议，20人出席、11票可翻16票原裁定；第二层是未来有罪表决，若规则没翻，仍走24人16票，若翻了再按新基数重算三分之二。

现在公开材料能确认的节点只有这些：7月6日定16票、7月6日前后三人缺席、9月8日图尔福动议、9月11日通戈尔10票口径、9月12日改11票、9月16日法庭之友、9月23日复议。 其他“谁必然反对”“谁已握13票”“高院一定受理”都只能当推演。

数人头这件事，表面是算术，底下是宪法解释。 满编24人保护少数派不被简单多数清算，实际到场口径则解决“人都不来却仍按满编拖垮表决”的现实问题。 两种逻辑都有材料支撑，所以才要拖到9月23日由参议员法官投票。

控方要的是可达成的有罪票，辩方要的是高门槛和稳定规则，主审要的是自己的7月6日裁定不被自己人当场推翻。 通戈尔改一个数字，不改变三方博弈，只把主审那张票重新算进总盘。

后续不管11票是否达到，都不等于莎拉当天有罪或无罪。 达到11票只是进入改基数阶段，未达到11票则16票规则继续。 真正定罪还要另按新基数或旧基数再走三分之二，中间还可能有最高法院程序争议。

事实校对说明：

弗朗西斯·埃斯库德罗：按7月6日材料任弹劾法庭主审、参议员；其当时是否仍任参议长以2026年9月公开职务信息另行核对，本文未写“时任参议长”作绝对定论处已删去。

7月6日12票赞成、8票反对选主审，16票按24人三分之二：采新华社及多篇7月材料。

雷金纳德·通戈尔：弹劾法庭发言人；9月11日10票、9月12日dwIZ更正11票：采腾讯9月14、搜狐9月14材料。

埃尔温/欧文·图尔福：统一用“埃尔温·图尔福”若搜索源有出入则标“图尔福（Elwin/Turfo）”，本文按现有材料写“埃尔温·图尔福”提9月8日动议；若用户原始用“欧文”，发布前再按菲律宾参议院英文名核定。

缺席三人：德拉罗萨ICC在逃、埃斯特拉达6月1日贪腐被捕、马科莱塔7月6日开庭当天被捕，均采新华社。 莱加达不写死为“第四缺席”，仅写部分媒体列入、状态待核。

法庭之友四人潘加尼班、普诺、达维德、阿斯库纳：仅写“媒体披露”，不写“法庭已采纳3比1”；阿斯库纳满编观点、德里隆实际履职观点均采新华社。

11票＝推翻7月6日裁定程序多数；16票＝24人定罪三分之二；13/14＝20/21人重算争议值，不写“已生效”。

马科斯13票：全文标“外界推演/部分媒体估算”，不写确定党票。

最高法院审查：仅写“滥用或明显违法可审查”，不写“必然受理”、不把2000年条约案当弹劾先例硬套。