二维码坏在哪里，比坏了多少重要得多

关于二维码，流传最广的一条说法是：毁掉大约30%的面积，它照样能扫。中间塞个logo、停车牌被蹭花还能用，靠的都是这个。

有人把这件事真的跑了一遍。他按四种纠错等级生成二维码，用受控的方式破坏，再把每一张受损图像喂给真实的解码器，每个数据点跑两百次。

结论是：这条民间说法在一种特定情况下成立，在其他所有情况下都严重误导。二维码坏在哪里，比坏了多少重要得多。

贴纸盖住15%，没事

先看大家想象中的那种损坏：一整块实心遮挡，比如箱子上贴的标签，或者咖啡杯留下的一个圈。他把数据区的一块方形盖住，每次把遮挡块挪到随机位置再尝试解码。

在纠错等级H下，用贴纸盖住符号15%的面积，它几乎每次都能扫出来。这就是那条民间说法描述的画面，它确实成立。

但换成同样总量的分散损伤，故事就完全变了。

散落的污点超过3%，直接死

同样的损伤面积，不打成一块，而是随机翻转整个符号里的单个模块——灰尘、印刷噪点、糟糕的摄像头，造成的都是这种图案。

3%的分散损伤，比15%的整块遮挡更致命。到了5%，所有等级全部阵亡。

原因在于纠错不是按像素工作的，它按码字工作，每个码字八个模块。一整块遮挡只会彻底毁掉少数几个码字；同样数量的分散模块，毁掉的码字最多能到八倍，因为每一个散点都落在不同的码字里。解码器数的不是受损面积，是受损码字，而分散正是花掉损伤预算最高效的方式。

真正让人意外的地方在1%那一列：纠错等级H——可用的最强纠错——表现反而不如等级M，44%对74%。

这不是错误。等级H需要更多空间放冗余，同样的数据量会生成更大的符号：33×33模块，而M是25×25。更大符号的1%，模块数量更多，而分散模块恰恰是摧毁码字的元凶，所以更强的码在同一个百分比下吃掉了更多损伤。

按百分比说，更强的纠错让它更脆弱；按绝对值说，H纠正的仍然更多。两句话都对，而人们引用的是百分比那一句。

0.7%，一击致命

上面破坏的都是数据区。现在说结构。

二维码并不均匀。在他测试的符号里，大约四分之一的模块——1089个中的260个——是固定家具：三个角上的大方块、连接它们的虚线、描述格式的条带。他是靠经验找出来的：用同样的尺寸生成三百个不同内容的二维码，标出每一个从未变化的模块。

这些家具没有一个受纠错保护。它们正是解码器用来找到二维码的东西。

0.7%。一条细细的模块线，二维码就彻底读不出来——而同一个码，能扛住二十倍于此的贴纸。

那条线是连接两个角方块的虚线。解码器靠它算出网格间距，没有它，就没有东西可以用来丈量符号的其余部分。数据区再多的冗余也帮不上忙，因为数据根本到不了。

他自己踩过的坑

第一轮测试，他用了一个自己其实没在用的纠错等级。

等级L和等级M的结果一模一样——不是接近，是精确到小数位相同。两百次随机试验，两个都是50.5%，这不是巧合，是信号。直接比对两个矩阵：零个模块不同。

他用的库会在同一个符号尺寸能塞下更强等级时自动提升纠错等级，这个行为合理，而且默认开启。所以请求等级L，实际悄悄给了等级M，他最弱的数据点从未被真正测量。上面所有数字都来自关闭该提升后的重跑，关掉之后，L和M在同样损伤下正常分开：47%对97%。

如果你要把二维码印在东西上

二维码会进入真实世界而不是只待在屏幕上时，用等级H——这是扛住15%贴纸和5%就死之间的差别。

不要把logo打散。中间放一整块实心图形接近最优；同样面积撒在整个符号上接近最差。

优先保护三个角和它们之间的两条虚线，高于一切。那里百分之零点几的损伤就是致命的，而那恰恰是人们裁掉、磨圆或印上东西的地方。

由此还能得出一个实用的排查顺序。当现实中的二维码扫不出来时，直觉是以为它太脏或太旧，于是重新印个更大的。数据说明这通常是错误的第一反应，因为灰尘必须分布得极其均匀，才能击败等级H符号的纠错；而一个被贴标机切掉一角的码，或者底边被安装支架裁掉的牌子，会直接干掉一个定位图案或一条定时线，让人看着几乎没坏，却彻底读不出来。

所以先检查边缘和角落，再检查表面。如果你负责放置二维码，给它四周留出安静的边距，让任何装饰都远离那三个方块，因为在那片区域，不到百分之一的损伤，就是二维码能用很多年和从来没能用之间的差别。

代码、图像和原始数据在 github.com/DimitrovK/qr-damage，想复跑可以去取。