不让作者参加的评论

很多写评论文章的人不让作者参加，或者说写评论的时候，根本不和作者打招呼，也没有让作者发言，只是写自己的见解，当然无可厚非。但这样的见解往往存在着误解误读的现象。

倘若写评论文章的人，歪曲了作者的意思。或者写了很多作者负面的东西，作者就有可能较真儿，有可能对这样的评论文章予以回击。如果写评论文章的人是个名不见经传的小人物，而作者早已经是知名的作家，那么作家就没必要对这样的小人物予以回击，除非这样的小人物夹枪带棒，污蔑作家，那么作家就宁可诉诸法律，也不愿意写文章回击。因为作家写文章回击，很可能让小作者蹭了流量，也很可能因为骂他把他骂红了。鲁迅先生曾经说过，不骂不如自己的人，因为一不小心就把他骂红了。正因为有这样的机会，很多小作者都在写评论文章，不管是评论作家，还是评论作品，不管是评论明星，还是评论名人，都肆无忌惮，似乎要蹭他们的流量。他们发现小作者籍籍无名，就让他们蹭点流量。不然回击以后就很可能让小作者变红了，而自己得不偿失。即便是著名的文学评论家，写评论文章也不会和作者打招呼，而是说出自己的见解，或者说说出自己的研究心得。这样的见解和心得是有必要发表的，但不能歪曲作者的意思，或者说不能诋毁作者。著名的文学评论家总是掌握分寸，不会随意评论某个作家和作品。一旦评论，就有可能说好不说坏，哪怕点一下缺点，也只是点到为止，却不会往深里说。而作者的优点却可以大说特说，作品的优点，也可以重点分析。如此一来，很多读者就以为评论家，拿了作家的钱，就给作家写好的吹捧文章。实际上评论圈里有这样的规矩，大多不能坏了规矩。

一个作家写了一部作品，投放市场之后，并没有产生什么波澜。那么评论家不屑一顾。小作者也不屑一顾，因为这样的作品没有什么流量，不值得蹭。如果很多人都来说这样的作品，就很可能把这样的作品吹红了，作家也因此出名，挣不少钱，评论文章的人却并没有因为吹捧而赚多少钱，等于费力不讨好。只有作家的作品出名了，引起了强烈的社会反响，甚至产生一定的舆论影响，很多写评论文章的人才可以蹭流量，可以评价作品，也可以由作品引申到作家身上，评价作家的创作风格，评价作家的经历，甚至连同作家的逸闻趣事都写出来了。不管怎样评论，评论者是不会和作家取得联系的，也就是在作家缺席的情况下，搞了一定的评论。甚至有正反两派互相打嘴架、干文仗，无形中炒热了作家和作品，以至于作家赚得盆满钵满，而作品却不一定有那么深刻的意义，不一定产生深刻的影响。倘若有作者，有钱要召开作品研讨会，请了一帮评论家来吹捧。当然，作者是亲临现场的，评论家却并不会听作家怎么说，而是按照自己的理解来吹捧，往好了写，谁也会写，拿钱就能写。写出作品之后发表了，作品就不属于作者了，只属于读者。评论家也是读者，读了作品之后，就可以写文学评论，没必要在乎作者的思想和眼光。他们会分析作者的思想和眼光，认为作者写了什么，表达了什么情感，当然只是他们自己的理解，作者不一定认同，可是作者发表了作品，就失去了话语权，想要纠正某些评论家的意见，就很可能让评论家更加出名，或者说没必要去纠正。

文学作品本身具有多义性和朦胧性，读者怎样理解是读者的事，和作者没有任何关系。倘若读者看了作家写了的一部小说，就去自杀，警方并不会追究到作者头上。这样的小说是在公开渠道发表的，只有一个读者想不开去自杀，不一定因为读了这部小说而去自杀。倘若很多人读了作者这部小说，都去自杀，那么警方就有可能调查作者了。至今为止，还没有这样的小说产生。即便歌德写了《少年维特的烦恼》，很多少年都学维特去自杀，也只是做做样子，却并没有真的去自杀。文学作品发表以后，引发了社会反响，很多评论家才会加入评论，假如没有引发社会反响，评论家就会不屑一顾。一些名气不大的写手可以评论某部名不见经传的文学作品，显示自己独特的见解。或者说这样的作品没几个人看，只有他用心看了，就可以写出自己的评论，却偏偏不会和作者沟通。倘若评论的是一部古典作品，作家早已经故去多年，那么现在的读者根本无法与他沟通，只能搞缺席的评论。如果评论的是一部外国作品，外国作家远在千里，评论者也不可能和他联系，即便联系，人家也不知道评论者是谁，不会和评论者对话。如此一来，评论者就可以按照自己的理解来评论，只要没有对作家和作品产生污蔑的行为，没有侮辱作家的人格，在法律允许范围内评价，就算是正当的。

其实很多评论文学作品的人都没有和作者沟通，或者说他们认为和作者沟通是没有什么意义的。作品发表了，读者怎样读，作者是无法干预的。其实评论者想要写得鞭辟入里，想要层层深入，就应该和作者谈心，了解作者的创作动机，了解作者表达的情感，而不能总是自说自话，也不能总是剑走偏锋，往歪了评。就像一个画家在画画的过程中，有画评家在评论，偏偏不顾在场的画家，公说公有理，婆说婆有理，甚至争吵起来，实际是对画家的漠视。评论者只是专注于自己观点的表达，实际是寄生在作品之上的。没有作品，他们就没有评论文章出现。既然如此，他们就像吃软饭的，总是要拿钱才评论，蹭流量才评论，或者说要产生利益才会评论，没有利益就不会评论。这个时候，他们往往自说自话，不会采访作者，甚至不会研究作者，也不会研究作品产生的背景。这样的表达虽然是自由的，但很容易从了流俗，也很容易被收买。历史上有很多文学流派，就是很多创作类型和风格相似的诗人或词人凑在一起，同气相求，写诗词酬唱，其实就是互相吹捧，形成一定的社会影响。当然他们还会互相评论，以至于文学史上出现了不少的诗评著作。词评著作出现的比较少，似乎有“词为艳科”的传统，很多文人士大夫都不愿意评价词，愿意评价诗，似乎诗才是文坛的正宗文体。在这种互相吹捧中，文学流派产生的，在文坛上掀起了一定的波澜。当然他们评价诗词的时候，有可能和诗词作者见面，有可能互相吹捧，也有可能不见面，有可能不商量，直接写诗词或文章来吹捧，当然双方都乐意。

文坛总是不少吹捧的作品，一来一去，一唱一和，当然会互蹭流量，共同出名。其实只不过共同牟利罢了。至于诗词或文章怎么样，就是另外一回事了。至于作者参加不参加评论，无关紧要，因为写评论的都在说好话，作者知道了，会很高兴，即便写评论的说了坏话，身份并不高级，作者也不会回击。除非写评论的身份高级，还写了污蔑的话，那么作者就有可能诉诸法律。如果作者不如写评论的身份高，就可以写文章回击，以蹭评论者的流量。如此来看，文坛上的评论文章还是互相吹捧的居多，往往歪曲了作者的意思，读者大可不必在意。