北京
【案情】2026年初，A公司依托生成式AI工具辅助创作完成了一部47集微短剧《云上XX》(化名)，剧集总时长约一小时。该剧依法在国家广播电视总局完成备案，并在红果短剧APP、微信视频号等网络平台公开发布。
然而，该剧上线仅一日，A公司便发现，B公司将剧集名篡改为《女子XXX》(化名)后，在其运营的微信视频号播放全部剧集，并通过播放剧集植入商业广告谋取经济利益。A公司认为B公司的行为侵害了其作品信息网络传播权，遂诉至武汉市江岸区人民法院，请求判令B公司立即停止侵权并承担经济赔偿责任。
【说法】法官易婧雯介绍，本案的核心争议，直指AIGC时代的确权痛点——AI辅助创作的短剧，究竟能不能认定为受著作权法保护的作品？
著作权法所保护的作品，核心要件在于“具备独创性的人类智力成果”，即作品需源于人的智力投入，并体现创作者的个性化选择与表达。这一判断，不能仅看最终画面是否由AI生成，而需全面审查创作过程中人的参与深度。
经审理，涉案微短剧虽借助AI工具生成画面与伴音，但并非简单一键输出的机械产物。其创作历经前期剧本策划与文案撰写，中期的分镜提示词设置、人物形象和场景素材选定、AI生成片段甄别筛选，以及后期的画面剪辑排布、细节修正、伴音与字幕匹配等环节。A公司的创作人员完整参与了AI短剧创作全部流程，投入了大量连续性、实质性的智力劳动。创作人员依托自身艺术素养与审美判断，设定素材图片、调试提示词、甄别剔除不符合预期的生成内容，引导AI输出不断趋近预设构想。可以说，AI工具只是实现创作意图的技术手段，最终的创作走向与视听效果，取决于创作人员的个性化选择与安排，创作人员对成片表达具备完整的预见性与实质控制力。因此，法院认定涉案短剧属于受著作权法保护的视听作品。
在此基础上，B公司未经著作权人许可，擅自篡改作品名称后完整搬运剧集内容并通过商业广告盈利，客观上侵害了A公司享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
关于赔偿数额，因双方均未举证证明权利人实际损失、侵权人违法所得及涉案作品权利使用费，法院依法综合考虑短剧时长、传播范围、上线热播时段、侵权持续时间及侵权人主观过错等因素，同时结合AIGC行业创作特性，将创作中词元(Token)消耗带来的算力成本、商用工具授权成本等纳入赔偿数额的考量因素，最终判决B公司赔偿A公司经济损失及合理开支共计2万元。
创新是引领发展的第一动力，保护知识产权就是保护创新。本案通过司法判决，明确了AI辅助创作成果的著作权保护边界，既让侵权者付出代价，也赋予创作者明确的预期——AI只是辅助创作的工具，著作权法保护的始终是创作者的独创性智力成果。
(人民网记者 张隽整理)
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
