有至少三分之一的人完全不适合结婚 复旦教授梁永安：利他主义天性的人在人类里只占4%

有至少三分之一的人完全不适合结婚 复旦教授梁永安：利他主义天性的人在人类里只占4%

至少三分之一的人不适合结婚：当“利己”是本能，“利他”是技能

“据我观察，至少三分之一的人完全不适合结婚。”

复旦大学人文学者梁永安又一次把这句话摆到了台面上。他的依据是一个心理学抽样调查的结论：拥有利他主义天性的人，在人类中只占4%，而利己主义者占96%。结婚需要一种对他人的关心，需要一种付出——而这种能力，大多数人天生并不具备。

这句话之所以能在社交媒体上引发一轮又一轮的共鸣，是因为它说出了一个被鸡汤和催婚话术长期掩盖的事实：婚姻不是一件“想结就能结”的事。它是一种需要特定能力才能完成的任务，而大部分人并不具备这种能力。

一个人过得越好，越难进入两个人的世界

梁永安有一个被反复引用的判断：很多人一个人可以过得很好，但一旦跟另一个人在一起，就不一样了。

一个人的时候，你只需要考虑自己。想吃什么吃什么，想几点睡几点睡，钱想怎么花怎么花，周末想干嘛干嘛。你不需要迁就谁，不需要照顾谁的情绪，不需要为另一个人改变自己的生活节律。只要你经济独立、生活能自理，这种状态大概率是舒适的、可持续的。

可两个人在一起，这些“不需要”全部变成了“必须”。你得考虑对方的感受，得迁就对方的习惯，得在很多事情上做出妥协。你想吃辣的，他想吃清淡的；你想周末出去玩，他想在家躺着；你想攒钱买房，他想及时行乐。这些矛盾一个人的时候根本不存在，两个人在一起每天都要面对。

这不是“爱不爱”的问题。你爱一个人，不代表你知道怎么让他舒服；你想对他好，不代表你给的就是他想要的。“爱”和“会爱”是两回事。

96%的人利己，4%的人利他——然后呢？

梁永安引用的那个“4%对96%”的数据，最容易被误读的地方在于：它不是说96%的人“不配结婚”，而是说96%的人需要学习怎么去爱。

那4%天生利他的人，进入婚姻的适应成本极低。他们天然会为别人着想，天然懂得在“我想要”和“他需要”之间找到平衡点。但剩下96%的人，需要在关系中一点一点地学：学着体会对方的感受，学着关注对方的需求，学着在自我和他人之间找到一个双方都能接受的中间地带。

问题在于，很多人根本没有意识到“这需要学”。他们觉得结婚就是两个人住在一起、搭伙过日子，有什么好学的？或者觉得“我只要爱他，自然就会对他好”。

可我们学了十几年的数理化，考了无数次试，从来没有一门课教过我们怎么去爱一个人、怎么经营一段婚姻。梁永安说得很直白：“爱情是要学会爱他人的，这个门槛其实是比较高的”。大部分人都是摸着石头过河，呛了无数口水，才慢慢学会一点。有些人学得快，有些人学得慢，有些人学了一辈子都没学会。

那些“不适合结婚”的人，未必是道德上有缺陷的人，也未必是“自私”的人。他们只是还没有学会这项技能，或者不想学。梁永安说得很清楚：“有的人的性格不一定能给对方幸福；还有一种人可能比较适合独善其身”。

利己不是罪，但利己的人经营不了婚姻

把“利己”说得那么不堪，其实是一种道德审判。但梁永安的逻辑不是道德层面的，是功能层面的。

婚姻是一个需要持续输出的系统。它要求你在疲惫的时候仍然关心对方的状态，在你想要独处的时候仍然回应对方的需求，在你觉得自己已经付出很多的时候仍然愿意再多做一点。这些要求，天生利己的人做起来会非常吃力——不是因为他们“坏”，而是因为他们的本能反应永远是“我先”。

从这个角度看，“三分之一的人不适合结婚”这个判断，与其说是对个体的道德评价，不如说是对能力匹配度的客观描述。就像不是每个人都能做外科医生——有人晕血，有人手抖，有人对高压环境过敏。这不是对他们的否定，而是对职业要求的尊重。

婚姻也有它的“职业要求”。而大部分人，从来没有接受过这项职业培训。

质疑与争议：数据是否可靠，判断是否太绝对？

当然，这套说法并非没有争议。

首先，“4%利他，96%利己”这个数据的来源并不清晰。梁永安说的是“美国心理学家全球抽样”，但搜索不到具体的论文出处。有评论指出，这更像是一个描述“本能自利倾向”的实验结论，而不是严谨的全球人口普查数据。用它来推导“三分之一的人不适合结婚”，逻辑跳跃相当大。

其次，“利己”和“利他”本身就不是非黑即白的二元对立。同一个人在不同情境下会表现出完全不同的倾向。一个平时很“利己”的人，在伴侣生病时可能爆发出惊人的照顾能力；一个平时很“利他”的人，在涉及核心利益时也可能变得极其自私。把人性简化为一个百分比，本身就有问题。

再者，“三分之一”这个数字到底是怎么来的？梁永安说的是“据我观察”，而不是“据研究显示”。这是一个经验判断，不是统计结论。它的价值不在于精确性，而在于它提供了一个重新审视婚姻的视角。

真正的价值：不是判决书，是清醒剂

如果把梁永安的话当成“你不适合结婚”的判决书，那就完全理解错了。

他的核心论点从来不是“三分之一的人不配结婚”，而是“婚姻的门槛比大多数人以为的要高得多”。我们从小被灌输的观念是：结婚是人生的必经之路，是到了年龄就该做的事。但梁永安说的是：结婚需要一种对他人的关心，需要一种付出，需要一种在“我想要”和“他需要”之间反复寻找平衡的能力。这些能力，不是天生的，是需要学的。

“很多人其实都很好，一个人也可以过得很好。但一旦两个人在一起，就不一样了”。

这句话的落脚点不是“所以别结了”，而是“所以你要知道自己面对的是什么”。如果你从来没有认真想过“我有没有能力持续地关心另一个人”“我愿不愿意为了另一个人调整自己的生活节律”“我能不能在长期的关系中保持对对方的好奇心和在场感”——那你进入婚姻之后，大概率会经历比单身时更多的痛苦，而不是更多的幸福。

一位评论者说得更准确：“不是不适合结婚，是没准备好结婚。什么叫没准备好？就是你还没意识到，婚姻不是一个人的事，是两个人的事。你不能只想着自己能得到什么，还得想自己能付出什么”。

梁永安的“三分之一”论，最大的价值不在于它的数字是否精确，而在于它给了无数在催婚压力下焦虑的人一个合法的退出通道。

如果你发现自己就是那“三分之一”中的一个，你不必觉得自己是异类，也不必因为“结不了婚”而自我否定。你只是还没有学会那项技能，或者你天生就更适合一个人生活。这两种情况都不是罪过。

如果你发现自己不是那三分之一，但在一段关系中屡屡碰壁，梁永安的话也是一面镜子：你是在经营一段关系，还是在只是找一个人来填补自己的空白？

利己是本能，利他是技能。前者不用学就会，后者不学永远不会。