吉林
作者声明：该图片由AI生成
14周岁半。这是岩某案发时的年龄。
据澎湃新闻报道，16岁常某与14岁半的初中女生岩某在某短视频平台认识，2025年4月6日确立恋爱关系，4月7日见面，4月8日发生性关系。当日上午，岩某家人找到两人并报警。一审判强奸罪成立，有期徒刑三年。二审维持原判。2026年9月15日，枣庄中院驳回申诉。
你品品这个时间线。4月6日确立关系，4月8日发生性关系。中间只有两天。
据判决书，案发时岩某14周岁半，还在上学。常某已满16岁，是店铺学徒。辩护人的核心观点是：“双方基于恋爱关系自愿发生性行为，后因家长发现介入，女方在压力下改口。”
但法院不这么看。
据一审判决，法院认定常某“强行与岩某发生性关系”。依据是：常某在侦查阶段的供述、岩某报案的自然性和及时性、证人证言。法院认为，“被害人虽对其被强奸的部分细节前后陈述不一致，但其对被强奸的核心事实和情节过程内容前后基本一致”，“岩某精神状况、智力水平正常，对于该案所作陈述，不亲身经历，难以编造”。
这里有一个法律上容易被忽略的区分。
作者声明：该图片由AI生成
据《刑法》第236条，奸淫不满14周岁幼女的，以强奸论，从重处罚。不满14周岁，法律不承认“同意”的有效性。但岩某已满14周岁半。对已满14周岁的未成年女性，法律判断的标准不是“同意是否有效”，而是“是否违背意志”。 也就是说，法律要考虑她的意愿。而“两天恋爱关系”是否足以证明“意志自由”，是本案的核心争议。
据法院认定，案发自然、正常、及时，“可以排除诬告、陷害的可能”。辩护方提出的“家长介入后改口”的推测，没有被法院采纳。
一条法律红线，划在了14周岁。 跨过这条线，法律从“绝对保护”转向“审查意志”。但审查意志不等于豁免责任。认识两天就发生关系，年龄差距、身份差异、一方仍在读书——这些因素放在一起，“恋爱”两个字，不足以构成法律上的豁免理由。
法律保护的，不是禁止恋爱。是禁止在意志不自由的情况下发生性关系。 两天，够不够证明意志自由？法院的回答是：不够。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
