市委原书记一句“债是前任欠的，凭什么让我还”被通报，这种新官不理旧账的做法是不是懒政？

一句“债都是前面欠的，凭什么让我还”被通报，新官不理旧账，坑的是谁？

不知道大家在生活里有没有遇到这样一类人，接手一个烂摊子，第一反应不是想办法化解难题，而是直接甩手：这不是我造成的，凭什么要我收拾？

职场里遇到这种人，顶多是团队矛盾，可如果手握一方发展的主官，抱着这种心态，带来的就是地方长久的风险。最近中纪委办公厅、财政部办公厅联合通报六起地方隐性债务问责典型案例，贵州毕节市委原书记吴胜华的案例排在首位，一句多次在公开场合说出的“债都是前面欠的，凭什么让我还”，看完让人心里五味杂陈。

很多人第一眼看到这句话，甚至会觉得好像有点道理。债务不是自己任上借的，凭什么要耗费精力去化解？可仔细琢磨就能发现，这是典型把公共事务当成私人账本，政绩自己拿，难题留给后人。地方政府债务，从来不是个人的花呗信用卡，不会随着干部岗位调整、职务离任就一笔勾销。坐上这个位置，承接辖区所有遗留问题，本就是岗位自带的责任，是最基础的履职底线。

不少普通老百姓对地方债务这个概念比较陌生，总觉得这是政府层面的事，和普通人过日子关系不大。其实地方债最终关联的，是我们身边的道路、学校、医院，是地方的产业就业。大量基础设施建设，很多都是过去多年，各届政府筹措资金落地。毕节地处乌蒙山片区，过去多年大量修路、建学校、完善园区配套，很多项目都是靠举债推进。这些基础设施，不管是哪一任主导修建，当地百姓一直在享受红利。

好处是一代代人共享，等到要还债的时候，却觉得只是前任的责任，这个逻辑本身就站不住脚。政府信用是连续的，干部可以换届，但地方的公共责任不能断档。一旦形成“前人借钱、后人不管”的惯性，债务只会不断累积，风险越滚越大。

通报里的数据，看着格外扎心。吴胜华在2022至2025年主政毕节期间，对化债工作消极应付，放任各类违规乱象滋生。2024年毕节隐性债务化解任务完成率仅仅20%，在贵州省内垫底。更让人难以理解的是，在他任期之内，毕节整体债务余额不降反增，别的地方想方设法压缩债务规模，毕节的债务压力持续走高。

毕节下辖区县的财政压力，更是触目惊心。七星关区2024年债务余额达到320亿，大方县到2025年末债务规模131亿。一个区县背负百亿债务，每年的财政收入有限，光是维持基本运转、偿还利息就已经捉襟见肘。

为了化解地方债务风险，中央早已出台一揽子化债支持方案，拿出政策工具，给各地预留充足的时间窗口，给地方置换债务，减少巨额利息支出。简单来说，政策、资金、方案都已经送到眼前，就等着地方真抓实干落地。可吴胜华却抱着“不是我的债就不用管”的想法，选择躺平不作为，手握政策红利却不去落实，任由风险持续蔓延，这就是典型的履职不力。

很多人对“新官不理旧账”的理解，停留在政府拖欠企业款项，损害投资方利益。可这件事的影响，远比大家想象的更广。政府拖欠工程款，施工企业拿不到回款，资金链紧绷，新项目不敢接，工人工资发放没有保障。上下游的建材供应商、劳务从业者都会跟着受牵连。一旦地方政府信用受损，外地民营企业不敢前来投资，本地市场活力自然持续萎缩。

债务不会因为谁视而不见就凭空消失，利息每天都在累加，今年拖到明年，利滚利之下，债务包袱只会越来越沉重。现在不主动化解，等到风险爆发，最后承受代价的，依旧是当地普通百姓。

这次通报，吴胜华也是国内首个因为防范化解地方债务风险不力被点名通报的中管干部。这个信号分量很重。以往部分干部化债工作没做好，大多定性为工作落实不到位。而这次通报，直接上升到政绩观偏差、政治站位的层面。

这也明确告诉所有干部：化债不是一道可做可不做的选择题，而是硬性必答题。岗位有任期，但是责任没有任期。前任留下的难题，接任者不能回避，该接的担子必须扛起来。

评判一名官员的政绩，不能只看他在任上马了多少新项目，盖了多少新大楼。更要看离任的时候，留下的是健康可持续的发展底子，还是一堆难以处理的遗留债务。如果每一届干部都只管借钱上项目、追求短期亮眼成绩，还债的责任全部推给下一任，债务雪球越滚越大，最终整个地方发展都会被拖累。

人民日报对此也专门发表评论，批评这种“事不关己”的错误心态。领导干部领取薪酬、执掌一方，这份岗位赋予的权力，既包含干实事、出成绩的机会，同样也要承担处理历史遗留难题的责任。当官不是挑简单的活干，遇到棘手的旧账就甩手，不是担当，是懒政怠政。

“功成不必在我，功成必定有我”，这句话放在地方化债这件事上，格外贴切。发展是接力跑，不是百米冲刺。一任接着一任干，既要开拓新局，也要妥善处理历史遗留问题。只有把旧账理清楚，守住政府信用，地方经济才能平稳前行，老百姓的日子才能稳得住。如果人人都只想摘果子，不愿埋单，最后所有人，都要为这种短视的行为买单。