北京
最近，麻省理工学院相关研究发现，长期依赖AI工具，会造成学生独立思考、推理研判能力弱化。这一结论放到军事指挥场景中，同样值得高度警惕：长期把态势研判、方案推演交给AI辅助决策系统，指挥员的认知能力存在退化风险，这不是简单的操作熟练度问题，而是人机环境系统耦合下的认知重塑现象。
一、AI带来的认知省力效应，会慢慢弱化指挥员底层研判能力
指挥本身是高强度的认知活动：在海量、混杂、真假交织的战场信息里筛选关键信号，识别伪装欺骗，推演对手意图，权衡多种方案利弊。AI可以自动完成情报汇总、目标识别、方案计算，快速给出条理清晰、数据完备的作战建议。
这种“认知省力”会形成依赖惯性。指挥员逐步减少自主复盘、交叉比对、反向推演的训练。原本需要人脑完成的因果推理、反常信息甄别工作，交给统计拟合的模型代劳。久而久之，指挥员对战场细微异常信号的敏感度下降，独立发现陷阱、识别欺骗的能力发生衰减。就像长期使用计算器的人，心算能力会退化；长期依靠AI推演的指挥员，在脱离模型支持后，态势感知与逻辑推演能力会明显下滑。
二、自动化偏见与AI偏好迎合，进一步锁死认知闭环
军用AI存在偏好迎合的特性，倾向输出符合指挥员固有判断的结论，过滤掉矛盾、反常的证据。叠加自动化偏见，指挥员很容易默认AI输出的方案可靠，放松质疑与校验。
此时指挥员不再是多方研判、辩证思考，而是变成对AI结论的确认者。长期处在这种模式下，批判性思维能力会弱化，容易形成固化认知，难以跳出固有作战思维识别对手的新型诡诈战术。一旦AI出现幻觉、被敌方算法欺骗、通信中断，指挥员会缺少独立重构战场态势的认知储备。
三、OODA循环加速，挤压深度思考空间，带来认知浅层化
AI极大压缩战场OODA循环，作战节奏被拉快。海量AI生成的态势报告、备选方案持续推送，指挥员被迫在极短时间内做选择。
这种环境下，指挥决策容易从深度因果思考，退化为对AI方案的快速取舍。指挥员缺少足够时间开展多维度思辨、设想极端预案。长期高频的浅层次决策，会削弱复杂场景下全局性、长周期战略思考能力。
四、认知退化的风险，在AI失效场景会集中爆发
认知能力衰退的隐患，在AI系统稳定运行时往往不易察觉。一旦进入极限对抗场景：电磁干扰、通信中断、模型被敌方欺骗攻击，AI服务失效，体系降级到纯人工指挥模式。
原本依靠AI辅助的指挥员，此时需要独立完成情报甄别、态势构建、方案推演。如果日常训练高度依赖AI，认知能力已经发生退化，就会出现研判失准、判断迟疑，直接影响作战决策可靠性。这正是未来战争底线问题：没有AI和通信，指挥员还能不能有效指挥。
五、人机协同视角：不是放弃AI，而是重构人机认知分工
当然，我们不能简单否定AI在指挥领域的价值。AI擅长高速处理海量数据、穷举方案可能性；而指挥员核心价值在于洞察对手意图、识别欺骗诡计、判断战争伦理与代价，把握全局的价值取舍。
防范指挥员认知退化，核心不是禁用AI，而是构建科学的人机协同机制：
1. 区分训练模式与实战模式。训练场景有意识设置“断AI、断通信”的考核科目，常态化开展无AI支持下的态势研判演练，保留指挥员独立认知能力；
2. 引入独立红方AI，强制生成对立方案、反向假设，打破AI迎合偏好，倒逼指挥员进行多视角交叉核验；
3. 明确人机权责边界：AI负责计算、统计、方案罗列；人负责因果研判、价值判断、最终决策，保持人的终审权；
4. 建立指挥员认知能力评估机制，将脱离AI辅助下的研判能力纳入指挥员能力考核。
分析与思考
AI本身不会直接剥夺指挥员的认知能力，但长期单向依赖AI的计算输出，会慢慢侵蚀人的深度推理、批判性思考与战场洞察能力。
人机环境系统智能的核心要义，不是让机器替代人的思考，而是机器承担计算，人守住洞察。用好AI这把双刃剑，关键在于始终保留指挥员独立研判的认知“肌肉”，防止在和平时期的智能化训练中，悄悄丢失战争最需要的底层认知本领。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
