云南胡蜂蜇亡两幼童案一审择期宣判，家属：被告人当场翻供，称家属是博流量

2026年9月21日，云南牟定胡蜂蜇亡两幼童案一审开庭，潇湘晨报·晨视频记者赶赴庭审现场。

开庭前遇难孩子的母亲李女士感慨，自两个孩子遭遇不幸后，她便数着手指头度日，她清晰地记得开庭当日已是悲剧发生后的第449天。庭审结束后，记者从家属和律师处获悉案件一审结果将择期宣判，父亲陆先生表示，庭审中对方自始至终没有表达歉意，始终持“与我无关”的立场。

陆先生称，事发后一年多，自己从未主动纠缠对方，曾在对方上门时主动询问解决方案，算是给过对方和解的机会。可时隔一年多，在庭审中，被告人却把责任归因于家属的过错，这让他倍感愤怒。

“庭审上他表现的态度很无所谓，这样让我们家属的内心更加愤怒。他开口很少，每次开口都是说我们的错，说我们是故意的，明知那有养蜂，但是还把孩子放在那，所以我们是故意的，说我们拿这个事情来博取流量。”

当事人提供检察院起诉书

9月20日，记者对话臧梵清律师。臧梵清表示，当前没有明确的法律规定，禁止饲养胡蜂。

“法律并没有规定，禁止饲养某种凶猛的动物，但偏偏有人就养了，如果他饲养的这种危险的猛兽致人伤亡，难道就不需要承担刑事责任吗？这起案件背后，暴露出国内胡蜂养殖存在的监管制度空白。”

被蜇亡两幼童的家人

据极目新闻报道，中共云南省委农村工作领导小组办公室于2026年1月12日印发了《关于做好胡蜂伤人风险防范工作的通知》，明确了行业部门和属地政府的监管职责。

云南省农业农村厅官网于2026年6月发布的《关于省十四届人大四次会议第0450号代表建议的办理答复》，其中提到的第0450号代表建议就是《关于制定胡蜂养殖管理办法的建议》。答复中表示，胡蜂属陆生野生动物，因无人工驯化历史及饲养特征，不属于《中华人民共和国畜牧法》管理范畴。

由于胡蜂并未被列入《国家蜂遗传资源品种名录（2024版）》，不同地区对胡蜂管理的要求不一。

当地发布的通告 图源自网络

云南省河口县瑶山乡人民政府于2026年7月发布通告，明确禁止养殖红金环胡蜂（红娘胡蜂）、七里游胡蜂、黑绒胡蜂等高危品种，要求已养殖户15日内完成清群退养。通告还建立了养殖登记报备制度，要求养殖户如实填报蜂群品种、数量、场地经纬度、安全防护措施等信息。

潇湘晨报此前报道，2025年6月，云南牟定7岁男童、2岁女童在林地玩耍时，遭同村村民违规养殖的墨胸胡蜂攻击，身上分别被蜇300多下和700多下，最终双双离世。目前，养蜂人李某某因涉嫌过失致人死亡罪已被公诉。

庭审前夕，遇难母亲追问‘为何不设围栏、为何不提醒风险’，遇难父亲明确拒绝‘被告也是受害者’的说法，直言‘做不到原谅’；被告方此前接受媒体采访时则称事发不在现场，愿意担责但家境窘迫无力赔偿。记者走访发现，目前村内已全面禁止饲养胡蜂。

潇湘晨报·晨视频记者黄康睿 曾永红

相关新闻

两兄妹遭胡蜂蜇亡案一审开庭，被告当庭翻供，检方建议量刑3至5年

9月21日，云南楚雄牟定县人民法院第一法庭，备受关注的“7岁哥哥2岁妹妹遭胡蜂蜇伤致死案”一审公开开庭审理。

封面新闻记者从家属方代理律师臧梵清处获悉，庭审从上午8时30分持续至下午6时，历时近10小时。被告人李某某当庭全面翻供，否认两幼童系被其所养胡蜂蜇伤，作完全无罪辩护。最终公诉机关以过失致人死亡罪建议量刑3至5年。死者家属陆先生表示完全不能接受，代理律师将在三日内提交补充意见。

开庭通知书（受访者陆先生供图）

被告当庭翻供：

否认系自家蜂蜇人，作无罪辩护

2025年6月28日，陆先生7岁儿子恺恺、2岁女儿妍妍随外婆到山上干活，在林地旁玩耍时被墨胸胡蜂蜇咬，经抢救无效死亡。法医鉴定显示，哥哥全身被蜇300余处，妹妹达700余处。

兄妹二人照片（受访者陆先生供图）

据死者父亲陆先生介绍，李某某此前在侦查阶段的口供曾承认“孩子是被自己养的蜂蜇的”，但今天庭审中，被告人及其辩护律师当庭全面推翻此前供述，称“不能确定一定是他养的蜂蜇的，也有可能是外面飞来的野蜂”。

“他对检方提供的全部证据都不认可，认为自己完全无罪、一点错都没有。”陆先生说。

辩方三大观点：

防御性蜂种、已有警示、无强制规范

据家属方代理律师臧梵清介绍，被告人及其辩护律师提出三点核心辩护意见：

第一，墨胸胡蜂属于防御性蜂种，只有人主动招惹、靠近惊扰蜂巢才会蜇人，不会主动攻击；两幼童系自己捅蜂巢导致被蜇。

第二，被告人已在养殖区挂了警示牌，也口头告知了周边村民注意安全。

第三，胡蜂养殖在国内没有法规要求必须完全封闭式养殖，被告人不存在违规。

对此，臧梵清律师当庭逐一反驳。针对“孩子捅蜂巢才被蜇”的说法，他表示：被告人自己在养蜂过程中曾被蜇过上百次——“难道您自己是拿棍子去捅自己养的蜂巢，才被蜇了上百次吗？”

针对“已有警示”的说法，臧律师指出，被告人所称的围栏实为他人旧有的防狗防猫围栏，并非真正的蜂场隔离设施。上游蜂苗卖家早已明确要求使用塑料网格围挡、黄色警戒带、标识牌等安全措施，被告人均未落实。当律师追问“警示标识什么时候没的”，被告人回答“不知道”，再问“为什么不重新设置”，被告人沉默。

针对“无强制规范即无责任”的说法，臧梵清强调，法律上的安全注意义务来自动物本身的客观危险程度，而非倡议书或法规是否明文列举。国家卫生健康委已将胡蜂蜇伤列为重大公共卫生风险，墨胸胡蜂的致命危险养殖者心知肚明，就应当承担与风险相匹配的管理义务，不能以“没有规定”为由免责。

检方建议量刑3至5年：

家属不接受，代理律师三日内提交补充意见

公诉机关最终以过失致人死亡罪提起公诉，并建议对被告人李某某判处有期徒刑3至5年。

陆先生告诉记者，这一量刑建议未达到预期。家属方主张应以“以危险方法危害公共安全罪”追究被告人责任，并希望以过失致人死亡罪判7年顶格量刑。

“他从头到尾不认罪、不认错、不道歉。”陆先生说，庭审中孩子母亲情绪与他一样气愤，“完全不能接受。”

庭审结束后，臧梵清律师透露，家属方将在未来三日内向法院提交新的补充代理意见。如一审判决结果未达家属预期，将申请检察院抗诉。

关于民事赔偿，陆先生表示将在刑事判决生效后另行提起民事诉讼，主张死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等“两金一费”。