“国赤山泉” 案：样品未上市，为何被农夫山泉起诉索赔 15 万

云南 00 后创业者打造饮用水品牌国赤山泉，仅制作少量样品用于市场调研，没有量产、没有对外销售。农夫山泉以商标侵权 + 不正当竞争起诉，索赔 15 万元，案件于 9 月 10 日在昆明市官渡区人民法院一审开庭，目前尚未宣判，最终是否侵权、赔偿金额等待法院判决。

一、事件事实

原告农夫山泉，被告为 00 后创业者罗锶宇，涉案品牌名称为 “国赤山泉”。

创业者陈述：品牌名称、LOGO 图形灵感来源于家乡山体，仅制作少量样品用于市场调研，不存在量产与对外售卖行为，无实际销售收入。

农夫山泉起诉核心理由：“国赤山泉” 文字标识、包装视觉设计，与农夫山泉知名品牌标识近似，容易导致消费者混淆误认，侵害商标权，同时构成不正当竞争，诉求停止使用标识、销毁设计物料、赔偿经济损失 15 万元。

舆论两极分化：一部分网友认为标识近似，存在攀附知名品牌嫌疑；另一部分网友同情初创创业者，认为产品没有上市销售，不应苛责，侵权与否应交由法院裁判。

二、核心法律要点拆解 1. 关键误区：没有对外销售≠不构成商标法意义上的商标使用

很多创业者的认知误区：只要不卖货，就不算商标使用，不会侵权。 《商标法》意义上的商标使用，不限于销售成品。将标识印刷在产品外包装、样品盒上，用于市场调研、展示、招商，属于 “将商标使用在商品包装上，用于商业活动”，属于商标性使用。

也就是说：哪怕只是样品、不对外售卖，只要包装印刷品牌标识用于商业调研，就落入商标法评价范围，具备构成侵权的前提。但无销售、无获利，会直接影响后续赔偿金额的认定。

本案同时主张不正当竞争，适用《反不正当竞争法》第六条，认定需要同时考察 4 个要素，也就是图文中提到的四项关键点：

品牌知名度：农夫山泉在瓶装饮用水市场知名度高，属于有一定影响力的知名商品；

使用行为：被告在产品外包装盒、样品上完整使用 “国赤山泉” 标识；

标识近似度：重点比对文字组合、字体排版、包装配色、图形元素。农夫山泉主张 “XX 山泉” 的命名结构、整体视觉风格容易造成混淆；

相关公众混淆可能性：普通消费者看到包装会不会误认为和农夫山泉存在关联、授权关系。

⚠️ 本案争议焦点：“山泉” 本身属于描述性词汇，用来描述水源类型。单独 “山泉” 二字，农夫山泉不能独占；但组合起来的整体标识、包装视觉是否会造成混淆，是法庭辩论核心。 简单说：不是 “山泉” 两个字不能用，而是整体名称 + 包装设计组合起来，会不会让消费者误认为和农夫山泉有关。

3. 索赔 15 万，不等于法院一定会判赔 15 万

原告起诉主张 15 万，属于原告的诉讼请求，不等于最终判决金额。

如果法院认定侵权成立：由于被告没有量产、没有销售、没有侵权获利，也没有造成大规模市场混淆，法院大概率不会全额支持 15 万诉求，会结合侵权行为规模、主观过错、品牌知名度等因素酌定赔偿；

如果法院认定不构成混淆、不侵权：15 万赔偿会全部驳回。

目前案件尚未宣判，结果存在不确定性，不能直接定性被告侵权。

三、正反两方舆论背后的知识产权底层逻辑 支持农夫山泉一方观点

知名品牌的品牌价值，需要法律保护。商标和包装混淆，不是等到大规模上市卖货才产生危害。 如果等到产品大规模铺货再维权，届时市场混淆已经形成，维权成本会高很多。品牌方在样品阶段提前起诉，属于知识产权前端维权，防止后续大规模侵权扩散。知识产权保护，本身就是防范混淆，不是只打击已经赚到钱的侵权人。

同情 00 后创业者一方观点

创业者只是做样品调研，还没有产生任何收益，没有对农夫山泉造成实质经济损失。大企业直接起诉，对初创创业者压力巨大。很多初创者对商标、包装合规认知不足，并非主观恶意傍大牌，应该以发函整改优先，直接诉讼略显严苛。

法律视角中立结论：同情创业者是情感层面；是否侵权，只看法律要件，和创业难易无关。不管是大企业还是初创个人，商标、不正当竞争的法律标准是统一的。创业不易，不代表可以豁免知识产权合规义务。

四、给初创品牌，尤其是食品饮料行业创业者的实操启示 1、品牌取名阶段，提前做商标检索 + 标识混淆风险评估

很多初创创业者先想名字、设计 LOGO、做包装，之后才去查商标。顺序完全颠倒。 正确顺序：起名 → 检索商标近似风险 → 评估名称、包装是否容易和知名品牌混淆 → 再设计包装、打样制作样品。 本案就是典型：样品包装已经落地，才触发知名品牌维权。前期缺少 IP 风险筛查。

2、区分 “描述性词汇” 和 “组合标识混淆”

水源、品类词汇（山泉、矿泉水、纯净水）属于描述性文字，单一词语不能被垄断。但名称整体组合、字体、配色、包装版式会被综合比对。 哪怕核心词汇是描述性词汇，当整体视觉风格和头部知名品牌高度近似，依然有不正当竞争风险。

3、样品、打样阶段同样要重视合规，不是无责安全区

打样、样品、内测、市场调研，依然属于商业前置行为。 如果样品包装标识存在侵权风险，即使没有售卖，依然有被起诉的可能。品牌打样前，建议做包装不正当竞争风险排查。

4、收到知识产权律师函、诉讼传票，不要消极应对

初创主体收到起诉材料，不要直接置之不理。可以委托专业知产团队，从标识近似程度、混淆可能性、主观意图、无获利等角度进行抗辩，争取降低赔偿甚至驳回原告诉求。

五、总结

“国赤山泉” 案件，是非常典型的初创品牌知识产权前置踩坑案例。它告诉创业者一个残酷事实：知识产权风险，不是等到产品上市销售才会爆发，在样品打样阶段就可能触发纠纷。

创业起步，品牌命名、LOGO 设计、包装视觉，必须把商标和反不正当竞争合规作为必修课。无论是品牌起名检索、包装混淆风险排查、商标布局，还是应对商标诉讼、侵权抗辩，一站式知识产权合规服务就找标夫子团队，帮初创企业在源头规避品牌标识的法律大坑。