调判结合贯穿全程 实质化解定分止争——记济源法院思礼法庭三级法官孙龙

法官一线手记

孙龙 济源市人民法院 思礼法庭三级法官 1-8月服判息诉率95.76%

民事审判直面群众最真实的利益冲突，小到家事邻里，大到劳动、商事纠纷，当事人往往带着情绪走进法院。让他们服判息诉，靠的是什么？

孙龙的回答很实在：“调判结合，把矛盾化解贯穿判前、判中、判后全过程。”

95.76%，这是孙龙今年1至8月的服判息诉率。在他看来，服判息诉不是靠压减上诉案件得来的，而是在每一个办案环节把工作做细做实，让当事人听得懂、信得过、能接受。

判前：摸清底数，把风险预判在前

很多当事人进入诉讼时，带着强烈的对立情绪，对结果抱有不切实际的预期。仓促开庭、直接下判，容易激化矛盾，埋下上诉隐患。

案件受理后，孙龙不急于排期开庭。先阅卷梳理案情，厘清法律关系，同步了解当事人背后的真实诉求，预判矛盾风险等级。送达环节，同步开展普法释明，用通俗语言讲清举证规则、诉讼风险，引导当事人理性调整心理预期。对于群体性、涉民生案件，这项工作尤为重要。

他曾办理18名劳动者起诉某公司追索劳动报酬系列案件。收案后初步沟通了解到，劳动者急需工资维持家庭生活，维权意愿强烈；企业方面则反映资金周转存在困难，一次性结清确有压力。

如果简单批量开庭判决，劳动者虽拿到胜诉判决，但企业缺乏履行能力，案件大概率进入强制执行，工资兑现遥遥无期，群体性纠纷风险难以根除。

孙龙没有急于下判，而是先分别做双方工作。对劳动者代表，客观告知企业经营现状，说明判决后可能面临的执行难题，引导理性看待维权结果；对企业代理人，释明拖欠劳动报酬的法律责任，督促企业正视劳动者权益，积极筹措资金，拿出可行付款方案。

判前充分沟通，有效缓和了双方尖锐对立的情绪，为后续调解创造了基础。

在他看来，判前工作的核心，重在疏导情绪、探明诉求。能调则搭建协商平台，不宜调解的案件提前做好法律释明，从源头减少不合理诉求带来的上诉诱因。

判中：调判并重，在公正审理中实质化解

庭审是查明事实、保障当事人程序权利的关键阶段。孙龙充分保障双方当事人举证、质证、辩论的权利，认真倾听各方陈述，完整固定案件事实。

调解绝不“和稀泥”，必须建立在事实清楚、分清是非的基础之上；没有调解空间的案件，则依法及时作出裁判，在文书中充分说理。

上述18名劳动者追索劳动报酬案审理当天，双方就付款期限、支付金额多次僵持。孙龙多次组织协商，在保障劳动者基本权益和维系企业生存之间寻找平衡点，反复释法明理，引导双方换位思考。经过多轮沟通，18起案件全部达成调解协议，由企业分期支付工资。既保障劳动者债权得以落地，也保留企业继续经营的机会，实现纠纷实质性化解。

对于无法调解的案件，孙龙坚持裁判文书强化说理。不只是简单罗列法条，而是结合案件事实，把事实如何认定、法律如何适用、支持或者驳回的理由讲清楚、讲透彻。

在他看来，当事人上诉，很多时候不是不服最终结果，而是看不懂裁判逻辑。庭审中充分尊重当事人，文书中细致说理，让当事人感受到程序公正、实体公允，从审理环节夯实服判息诉的根基。

判后：答疑解惑，打通“最后一公里”

裁判文书送达，并不代表矛盾自然化解。部分当事人拿到判决书，只关注输赢结果，对裁判说理理解片面，容易萌生上诉想法。

无论调解还是判决结案，孙龙都坚持做好判后工作。

判决案件送达后，他对照案件事实与裁判文书，耐心解释裁判理由，纠正当事人法律认知误区，客观告知上诉权利以及诉讼风险。答疑不是劝说当事人放弃上诉权利，而是消除信息差，避免当事人因为误解裁判内容盲目上诉。

调解结案的案件，同步告知双方调解协议法律效力、逾期履行后果，提前预判履约风险，防止因履行再起纷争。

办案中经常遇到当事人拿到文书情绪激动。孙龙先安抚情绪，再开展释法工作。换位思考理解当事人的难处，耐心回应疑问。对法律程序不了解的当事人，他从举证责任讲到裁判依据，逐步帮对方理清思路；对结果有情绪的当事人，他把类案判决找出来，逐条对比说明。很多当事人在理清法律逻辑之后，能够认可处理结果，主动选择息诉。

一份说理充分的裁判文书，加上一次耐心的判后答疑，往往能够有效减少不必要的上诉。裁判文书是“纸上沟通”，判后答疑是“面对面沟通”，二者缺一不可。

基层民事案件琐碎繁杂，但每一起案件都承载着当事人对公平正义的期待。孙龙说，将继续坚守初心，持续优化全流程矛盾化解工作，严把案件质量关，用心用情办好每一件民生小案。

（通讯员：贾楠）

（来源：济源中级人民法院）

（一审：杨博 二审：张杰 三审：王锐锋）