这个夏天，海大学子来到西霞口探秘集体何以富裕

——从一座海边村庄读懂资源、产业与共同富裕的连接方式

通讯员 中国海洋大学信息与工程学院暑期社会实践调研团

这个夏天，中国海洋大学暑期社会实践调研团队沿着威海荣成的海岸线来到成山镇。与普通的滨海“打卡”不同，队员们带着一个朴素却并不好回答的问题：同样临海而居，一个村庄怎样才能把海洋资源变成持续发展的家底，又怎样让“集体富”真正落到村民的日常生活里？

为了寻找答案，团队先后走访成山镇有关部门、西霞口村和河口村，通过实地观察、半结构化访谈、问卷调查和案例比较等方式，把产业、治理、民生、人才等问题放在同一张“乡村发展图谱”中观察。其中，西霞口村成为团队重点“解剖”的样本。

图一：团队成员在成山镇合影

第一问：守着一片海，为什么能把资源变成产业？

走进西霞口，最容易看到的是景区、社区和沿海产业带来的发展面貌；但真正让团队感兴趣的，并不是“项目有多少”，而是这些项目为什么能够被持续组织起来。调研资料显示，西霞口在长期发展中逐步形成旅游、水产养殖、造船、海运航运等多元产业，并以“村企一体、全域统筹”的方式，把村庄资源、集体资产与企业化经营连接起来。

这种连接不是一天形成的。近海渔业资源发生变化后，传统捕捞逐步向规模化水产养殖转型；港口资源又延伸出航运及相关服务；上世纪90年代开始培育的动物观赏项目，后来逐步发展为更完整的文旅产品，并继续拓展景区、交通、餐饮等消费场景。海不再只是“靠海吃海”的自然条件，而被嵌入一条条可以持续经营的产业链。

图二：团队成员在西霞口村调研

在调研笔记里，团队反复写下一个判断：资源只是起点，组织资源的能力才决定资源能走多远。西霞口的特点，在于村集体并没有仅仅把资源出租出去收取固定收益，而是通过较强的统筹能力参与产业布局、重大事项协调和利益联结，再由经营主体面向市场组织生产经营。由此，港口、海洋、景观等分散要素，被逐步转化为能够相互支撑的产业体系。

第二问：集体富了，村民怎样真正“有感”？

如果说产业回答的是“钱从哪里来”，那么共同富裕还要继续回答“发展成果到哪里去”。在西霞口，团队没有把目光停留在企业和项目上，而是把更多时间放在社区、公共服务和村民生活上。

调研材料显示，村庄在产业发展的同时，将一部分经营成果持续用于村民就业和公共服务。旧村改造后的集中社区、由村级物业承担的环境卫生及水电暖等日常服务，以及面向本村村民的生活、通信、教育等多种保障，让“集体经济”不只体现为账面数字，也通过生活成本、教育支持、就业机会和居住环境被村民直接感知。

图三：团队成员在西霞口村采访村内老干部

这让团队对“富裕”有了新的理解：共同富裕并不等于简单地把收益一次性分掉，更重要的是建立长期、稳定的利益联结。村民既可以通过在产业体系中就业获得工资性收入，也能够通过公共服务和福利保障分享发展成果；而村庄又借助产业收益继续改善公共条件。产业造血、集体积累、民生反哺，由此形成一个不断循环的链条。

当然，调研也看到，随着人口结构变化和产业环境变化，医疗养老、青年人才留存、公共福利可持续性等问题仍需要持续关注。越是把企业经营与村庄生活紧密连接，越需要思考怎样让民生保障在市场波动中保持稳定。

第三问：一个强村的答案，能不能直接“抄作业”？

带着这个问题，团队把视线从西霞口移向整个成山镇，并走进同属滨海地区的河口村。镇级走访让队员们看到，成山镇并没有要求所有村庄采用同一种产业模式，而是更强调因地制宜：不同村庄根据港口、海洋、景观、土地以及原有产业基础，形成差异化的发展路径。

河口村就是一面很直观的“镜子”。与西霞口相比，河口村的产业更多依靠传统渔业和民宿等经营形态，村集体统一统筹产业的程度、资产积累和经营基础都不相同。两村距离并不遥远，却走出了不一样的发展道路。这个对照帮助团队进一步确认：西霞口最值得学习的，不是照搬“大企业、大项目、多产业”的外在形式。

西霞口模式背后有明确的条件：港口和滨海资源、长期形成的集体资产、较强的组织协调能力，以及持续的市场经营能力。缺少这些基础的村庄，如果机械复制重资产项目，反而可能放大经营压力。真正具有普遍启发的，是几条更内在的逻辑——把分散资源组织起来，让产业之间形成关联，让经营收益与村民利益建立稳定连接，同时为市场波动和经营风险留出制度空间。

从“看一个村”到“读懂一种机制”，青年把答案写进调研成果

几天的走访，让课本中的“农村集体经济”“村企融合”“共同富裕”变成了可以观察、追问和比较的现实问题。团队成员从镇级部门了解区域发展思路，在西霞口围绕产业、治理和民生开展重点调研，又到河口村进行横向比较；返程后，再把访谈记录、问卷、影像和案例材料逐项整理、交叉核验。

图四：团队成员在调研后集中讨论总结

目前，团队已经在实践材料基础上形成西霞口村村企融合型集体经济共富路径调研报告，并围绕经验推广的前提、边界和风险形成相关政策建议。调研得出的一个重要认识是：乡村振兴很难找到可以原样复制的“标准答案”，真正需要被看见的是一个村庄如何依据自身条件，把资源、组织、产业和村民利益连接起来。

这个夏天，西霞口给海大学子的答案也因此不只是“一个村为什么富”。更重要的是，队员们开始理解，乡村发展的意义不只在于把产业做大，更在于能否让发展的收益留下来、共享开、延续下去；研究一个典型，也不是为了给所有乡村套上同一套模板，而是为了从真实的基层实践中读懂条件、机制和边界。

从海边的村庄出发，再回到青年学生的专业学习与社会观察，这场暑期实践留下的，不只是几份调研成果，更是一种看待乡村振兴的方式：走到现场、听见真实声音、看清差异，再把问题带回书本，把答案写在大地上。

（供稿：中国海洋大学信息与工程学院暑期社会实践调研团）