云南
46岁已婚男子王某在广东中山某会所与24岁女子罗某相识，后发展成恋人关系。在未征得妻子金某同意的情况下，王某向罗某转账10余万元，赠送多件黄金首饰。罗某提出分手后，王某要求其归还上述钱款及财物未果，遂与妻子金某一起将罗某告上法庭。
9月17日，红星新闻记者从裁判文书网获悉，广西天峨县人民法院审理认定，该赠与行为违背公序良俗，属于无效行为，一审判决罗某向王某妻子金某返还6万元，同时返还全部黄金饰品，若实物不能返还则折价补偿26109元；作为赠与方的王某，其返还诉求法院不予支持。
判决书显示，2022年9月，王某与罗某在广东中山某会所相识，二人逐步发展为恋人关系。其间，王某与妻子金某婚姻关系一直存续。经法院查明，罗某在二人交往初期，就知晓王某已婚生子的情况，但双方仍继续保持交往，交往期间二人并未同居，王某多次提出开房均被罗某拒绝，直至分手双方也未发生性关系。
2022年12月至2024年4月期间，王某为“追求”罗某，通过社交平台、支付宝，持续向罗某转账，累计转账金额100925元，其中包含五笔520元、一笔999元、一笔888元、一笔2023元等具备特殊情感含义的转账，合计7497元；另有1000元以上大额转账68773元，同时王某还为罗某代付购物款项1942.36元。除现金转账外，王某还多次出资购买黄金首饰赠予罗某，总价值26109元。
后双方关系破裂，王某向罗某提出退还钱款与黄金首饰，遭到对方拒绝。双方协商无果。今年4月24日，王某和妻子金某向法院提起诉讼，请求判令罗某返还共计104533.36元款项及全部黄金饰品。
庭审中，罗某称，2022年，其在中山某会所上班时与王某相识。二人恋爱系王某主动追求，其称自己是单身。后来，她就和王某恋爱，并同居生活，双方出入酒店喝酒及歌舞厅唱歌，有时一同外出旅游。交往期间，如遇节假日，双方互发红包祝贺。罗某认为，案涉转账、首饰均为恋爱期间王某自愿赠与。
罗某提出，520、888、999这类特殊金额红包，属于情侣间表达情意的赠与；2000元以上款项，是两人恋爱同居期间共同吃喝玩乐、外出旅游的共同消费，自己不应承担返还责任。同时，王某隐瞒婚姻状况欺骗感情长达一年七个月，对其造成严重精神伤害，请求法院驳回原告全部诉求。
对于原告提交的转账凭证、首饰购买记录、聊天记录等证据，罗某对转账记录真实性认可，但不认可证明目的，主张钱款用于二人共同消费；对于黄金首饰证据，罗某提出部分首饰原告曾允许其变卖，实物已不存在，无权要求返还。
经法院核实，罗某在交往初期就知晓王某已婚的事实，罗某所称“同居生活”的陈述没有证据支撑，双方不存在同居事实。
法院审理认为，王某在婚姻存续期间，与罗某建立婚外恋情，并赠与钱款、首饰，属于赠与合同关系。但该赠与建立在婚外不正当交往基础上。根据《民法典》“违背公序良俗的民事法律行为无效”的规定，该赠与行为自始无效。
关于案涉转账资金、购买首饰的款项，法院审理认为均属于王某与金某的夫妻共同财产。夫妻对共同财产拥有平等处理权，对于大额财产处置，需要夫妻双方协商一致。王某未经妻子金某同意，擅自处分大额夫妻共同财产赠与他人，属于无权处分，严重侵害金某的财产权益，金某有权主张返还。
针对罗某提出钱款为共同消费的抗辩，法院认为罗某未能提供充足证据证明，即便存在少量共同消费，也不能对抗金某作为财产共有人的返还请求权。对于520、999这类小额特殊含义转账，法院考虑其情感表达属性，酌情予以扣减，最终认定罗某需返还转账款项60000元。而案涉黄金首饰总价值26109元，不属于普通情侣小额礼物，属于对夫妻共同财产重大处置，罗某应当返还实物；若无法返还实物，则需要折价补偿26109元。
最终，法院作出一审判决：被告罗某在判决生效15日内向金某返还60000元；返还案涉全部黄金首饰，不能返还实物则折价补偿26109元；驳回金某其他诉讼请求，驳回王某全部诉讼请求。
来源 红星新闻
责任编辑 马雯
责任校对 易科彦
主编 林舒佳
终审 编委 曹婕
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
