我们夸人有才的标准，为什么越来越低？

点击上方关注我，获取更多精彩内容
点击输入图片描述（最多30字）我们夸一个人有才，标准越来越低了。一个人会写段子，叫有才；口才好，叫有才；在某个节目里显得知识渊博，也叫有才。高晓松被叫做才子，马未都被叫做才子，梁宏达也被叫做才子......古人眼中的才子是什么？答案可能会吓你一跳。01
最早的才子，跟写文章没有半点关系《左传·文公十八年》里记载了才子八人。如果你以为这八个人是吟诗作赋的文人，那就大错特错了。他们的才，是齐圣广渊，明允笃诚，是忠肃共懿，宣慈惠和。翻译过来就是：德行深厚，处事公正，能团结人，能治理国家。换句话说，最早的才子，指的是那些能承担公共责任、德行与能力兼备的人。写诗？那根本不在考核范围内。到了汉代，这个含义基本没变。东汉末年，有人把荀氏家族的八个子弟比作上古的八元，称他们为才子，看重的依然是品德与政才。第一次转折出现在西晋。潘岳写《西征赋》，称贾谊为洛阳之才子。贾谊出身平民，不是世家子弟，不符合《左传》里才子必须是家族苗裔的条件。潘岳把才子和年少成名绑在了一起。但即便是这个时候，才的内容仍然没有完全脱离政才的范畴。真正的质变发生在魏晋南北朝。鲁迅在《中国小说史略》里说得很清楚，明代人情小说里的才子佳人，所谓才者，惟在能诗。也就是说，到了这个阶段，才子的才，已经被窄化成了文才——会写诗，会作赋，会填词。从能治国到会写诗，这是第一次大收缩。但古人还没有完全丢掉人的维度。一个真正的才子，不仅要会写，还要有情，有韵。02古代的才子，是一个完整的人苏轼是才子，不只是因为他诗词写得好。他被贬到黄州，能开荒种地，研究怎么炖猪肉。被贬到惠州，能日啖荔枝三百颗。被贬到海南，那个蛮荒之地，他能办学堂，教出了海南历史上第一个进士。他给亡妻写十年生死两茫茫，给弟弟写但愿人长久，千里共婵娟，给朋友写人生如逆旅，我亦是行人。他的才，和他的情，和他的韵，是统一的。你没法把他的诗词从他的生命里剥离出来。他的每一句诗，都是他活出来的。金圣叹评六才子书，把庄子、屈原、司马迁、杜甫、施耐庵、王实甫列为才子。这个名单里的每一个人，都不只是写得好。屈原投江，司马迁忍辱负重写《史记》，杜甫在乱世里为苍生流泪。他们的才和他们的人是统一的。所以古人说的才子，是一个有才华、有情感、有格调的人。它不是一个专业头衔，而是一种人格品质。才、情、韵，缺一不可。03我们今天的才子，只剩下一个维度那我们今天是怎么定义才子？打开手机，被叫作才子的人，几乎都有一个共同特征：公开表达能力强。能说会道，知识面广，在镜头前有魅力，能把复杂的事情讲得有趣。这当然是一种本事。但如果你仔细看，会发现这个标准只剩下了才的一个侧面——表达能力。至于这个人德行如何，情感是否丰沛，格调是否高雅，几乎不在考量范围之内。有人批评说，当代所谓的四大才子，与其说是才子，不如说是四大玩家，或者是文化商人。这话说得有点刻薄，但点出了一个事实：我们把才和人切割开来了。一个人可以在节目里引经据典、妙语连珠，同时在自己的私生活里乏善可陈。我们可以欣赏他的才，却不必认同他的人。这本身就是一个巨大的信号：我们不再把成为一个完整的人当作追求，而是把成为一个有用的人当作目标。04从全人到功能人，我们失去了什么？这个演变，给我们什么启发？第一，我们失去了通的能力。古代的才子，是通才。琴棋书画、诗词歌赋、甚至医学卜筮，都能来一点。这种通，不是为了炫耀，而是为了理解世界的丰富性。一个人只有见过足够多的东西，才能在具体的事情上做出精准的判断。而我们这代人，被专业分工训练得太久了。我们越来越擅长在某个细分领域做到极致，却越来越不擅长在不同领域之间建立连接。结果就是，我们有了很多专家，却很少有通人。第二，我们失去了情的深度。古代的才子，必须有情——对美的敏感，对人的共感，对生命的体悟。当代的才子评价里，情几乎消失了。一个人可以知识渊博、口才出众，却对身边人的痛苦无动于衷。这不是才子的退化，是人的退化。我们越来越习惯于用表现来评价一个人，而不是用感受。我们欣赏的是他很厉害，而不是他很温暖。第三，我们失去了韵的耐心。韵是最难培养的。它需要长期的浸润、广泛的阅读、深入的体验，以及一种不急不躁的生命节奏。在一个追求即时反馈的时代，韵几乎成了一种奢侈品。我们欣赏的是快和多，而不是深和雅。一个没有韵的人，可能很能干，但跟他待在一起，你总觉得少了点什么。他说的话都对，做的事都对，但你就是觉得他像个精密的机器，不像一个活生生的人。文末寄语我们不必成为古人标准里的才子，但我们可以追问自己一个更根本的问题：除了我的专业、我的职位、我的收入，我还是谁？那个答案，才真正定义了我们。高晓松是不是才子，其实不重要。重要的是，我们用来评价一个人的尺子，还剩几把。如果只剩下一把"有用"的尺子，那我们量出来的，永远只是一堆功能性的工具。古人说才子，说的是一个完整的人。那个标准可能太高了，我们做不到。但至少，我们可以知道那个方向在哪里。知道方向，比走到终点更重要。「老杨的国学生活经」——用经典照见生活。如觉有用，欢迎转发给那个还在用有用没用评价一切的朋友。告诉他，人不止一把尺子。？

我们夸一个人有才，标准越来越低了。

一个人会写段子，叫有才；口才好，叫有才；在某个节目里显得知识渊博，也叫有才。高晓松被叫做才子，马未都被叫做才子，梁宏达也被叫做才子......

古人眼中的才子是什么？

答案可能会吓你一跳。

01

最早的才子，跟写文章没有半点关系

《左传·文公十八年》里记载了才子八人。

如果你以为这八个人是吟诗作赋的文人，那就大错特错了。他们的才，是齐圣广渊，明允笃诚，是忠肃共懿，宣慈惠和。翻译过来就是：德行深厚，处事公正，能团结人，能治理国家。

换句话说，最早的才子，指的是那些能承担公共责任、德行与能力兼备的人。写诗？那根本不在考核范围内。

到了汉代，这个含义基本没变。东汉末年，有人把荀氏家族的八个子弟比作上古的八元，称他们为才子，看重的依然是品德与政才。

第一次转折出现在西晋。潘岳写《西征赋》，称贾谊为洛阳之才子。贾谊出身平民，不是世家子弟，不符合《左传》里才子必须是家族苗裔的条件。潘岳把才子和年少成名绑在了一起。但即便是这个时候，才的内容仍然没有完全脱离政才的范畴。

真正的质变发生在魏晋南北朝。鲁迅在《中国小说史略》里说得很清楚，明代人情小说里的才子佳人，所谓才者，惟在能诗。也就是说，到了这个阶段，才子的才，已经被窄化成了文才——会写诗，会作赋，会填词。

从能治国到会写诗，这是第一次大收缩。但古人还没有完全丢掉人的维度。一个真正的才子，不仅要会写，还要有情，有韵。

02

古代的才子，是一个完整的人

苏轼是才子，不只是因为他诗词写得好。

他被贬到黄州，能开荒种地，研究怎么炖猪肉。被贬到惠州，能日啖荔枝三百颗。被贬到海南，那个蛮荒之地，他能办学堂，教出了海南历史上第一个进士。他给亡妻写十年生死两茫茫，给弟弟写但愿人长久，千里共婵娟，给朋友写人生如逆旅，我亦是行人。

他的才，和他的情，和他的韵，是统一的。你没法把他的诗词从他的生命里剥离出来。他的每一句诗，都是他活出来的。

金圣叹评六才子书，把庄子、屈原、司马迁、杜甫、施耐庵、王实甫列为才子。这个名单里的每一个人，都不只是写得好。屈原投江，司马迁忍辱负重写《史记》，杜甫在乱世里为苍生流泪。他们的才和他们的人是统一的。

所以古人说的才子，是一个有才华、有情感、有格调的人。它不是一个专业头衔，而是一种人格品质。才、情、韵，缺一不可。

03

我们今天的才子，只剩下一个维度

那我们今天是怎么定义才子？

打开手机，被叫作才子的人，几乎都有一个共同特征：公开表达能力强。能说会道，知识面广，在镜头前有魅力，能把复杂的事情讲得有趣。

这当然是一种本事。但如果你仔细看，会发现这个标准只剩下了才的一个侧面——表达能力。至于这个人德行如何，情感是否丰沛，格调是否高雅，几乎不在考量范围之内。

有人批评说，当代所谓的四大才子，与其说是才子，不如说是四大玩家，或者是文化商人。这话说得有点刻薄，但点出了一个事实：我们把才和人切割开来了。

一个人可以在节目里引经据典、妙语连珠，同时在自己的私生活里乏善可陈。我们可以欣赏他的才，却不必认同他的人。这本身就是一个巨大的信号：我们不再把成为一个完整的人当作追求，而是把成为一个有用的人当作目标。

04

从全人到功能人，我们失去了什么？

这个演变，给我们什么启发？

第一，我们失去了通的能力。

古代的才子，是通才。琴棋书画、诗词歌赋、甚至医学卜筮，都能来一点。这种通，不是为了炫耀，而是为了理解世界的丰富性。一个人只有见过足够多的东西，才能在具体的事情上做出精准的判断。

而我们这代人，被专业分工训练得太久了。我们越来越擅长在某个细分领域做到极致，却越来越不擅长在不同领域之间建立连接。结果就是，我们有了很多专家，却很少有通人。

第二，我们失去了情的深度。

古代的才子，必须有情——对美的敏感，对人的共感，对生命的体悟。当代的才子评价里，情几乎消失了。一个人可以知识渊博、口才出众，却对身边人的痛苦无动于衷。

这不是才子的退化，是人的退化。我们越来越习惯于用表现来评价一个人，而不是用感受。我们欣赏的是他很厉害，而不是他很温暖。

第三，我们失去了韵的耐心。

韵是最难培养的。它需要长期的浸润、广泛的阅读、深入的体验，以及一种不急不躁的生命节奏。在一个追求即时反馈的时代，韵几乎成了一种奢侈品。我们欣赏的是快和多，而不是深和雅。

一个没有韵的人，可能很能干，但跟他待在一起，你总觉得少了点什么。他说的话都对，做的事都对，但你就是觉得他像个精密的机器，不像一个活生生的人。

文末寄语

我们不必成为古人标准里的才子，但我们可以追问自己一个更根本的问题：除了我的专业、我的职位、我的收入，我还是谁？

那个答案，才真正定义了我们。

高晓松是不是才子，其实不重要。重要的是，我们用来评价一个人的尺子，还剩几把。如果只剩下一把"有用"的尺子，那我们量出来的，永远只是一堆功能性的工具。

古人说才子，说的是一个完整的人。那个标准可能太高了，我们做不到。但至少，我们可以知道那个方向在哪里。

知道方向，比走到终点更重要。

「老杨的国学生活经」——用经典照见生活。

如觉有用，欢迎转发给那个还在用有用没用评价一切的朋友。告诉他，人不止一把尺子。