1100人被断卡断贷断信用：帮信罪与掩隐罪的生死线

作者：张毅，职务犯罪、经济犯罪刑事律师，北京市东卫律师事务所合伙人，东卫全国刑事业务中心副秘书长

一句话看懂：电诈立案数在降，但打击链条在往下沉——1100 余人被联合惩戒，意味着大量够不上刑事追诉标准的人，正在承受"准刑罚"后果。而真正决定当事人命运的那条线，是帮信罪（最高 3 年）与掩隐罪（最高 7 年）之间的定性。

一、三件事，把 2026 年的反诈形势说清楚了
① 国际合作升级。2026 年 9 月 10 日，国际打击电信网络诈骗联盟在江苏连云港举行成立大会，46 个创始国、34 个观摩国，以及联合国、国际刑警组织等 4 个国际组织代表参加。跨境电诈的取证、移交、追赃将进入常态化协作阶段。
② 刑事打击之外，惩戒网收紧。上海警方 2026 年以来已对1100 余名涉诈人员采取金融、电信网络、信用联合惩戒，依据是《电信网络诈骗及其关联违法犯罪联合惩戒办法》，并已公布 4 起典型案例。
③ 发案数在降，但没到松口气的时候。2026 年上半年全国电诈立案数同比下降 15.6%，见面劝阻292.6 万人次；自 2025 年 10 月以来发案数连续 11 个月同比下降。
组合起来的信号是：前端劝阻见效、中端跨境协作成形、末端惩戒铺开。对法律人而言，压力点从"要不要抓"转向了"按什么罪名定、惩戒能不能救济"。

二、真正的生死线：帮信罪 / 掩隐罪 / 诈骗共犯
三个罪名的刑期差是数量级的，定性错了，刑期差 4 年。
罪名法条主观明知内容法定刑
帮助信息网络犯罪活动罪《刑法》第 287 条之二明知他人利用信息网络实施犯罪（概括明知）3 年以下或拘役，并处或单处罚金
掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪《刑法》第 312 条明知是犯罪所得及其收益（赃款赃物属性）3 年以下；情节严重 3—7 年，并处罚金
诈骗罪共犯《刑法》第 266 条与诈骗集团通谋、形成稳定配合按诈骗数额，最高无期
竞合规则：一律从重
《刑法》第 287 条之二第三款：有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
"两高"《关于办理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2025〕13 号，2025 年 8 月 26 日施行）第九条同样规定：同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
这条规则的双面性：它既是升格通道（帮信 → 掩隐 → 诈骗共犯），也是辩护的防线——升格必须以满足更重罪名的全部构成要件为前提，尤其是"明知"的程度。
明知的三级阶梯，是辩护的核心战场：
概括明知（知道对方利用信息网络实施犯罪）→ 帮助信息网络犯罪活动罪，最高 3 年；
明知资金是犯罪所得（知道是赃款还帮忙掩饰隐瞒）→ 掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，情节严重 3—7 年；
通谋、分工、长期稳定配合（明知是诈骗仍提供帮助）→ 诈骗罪共犯。
最高人民法院发布的跨境电诈典型案例对此有明确表态：被告人杨某石大量非法获取公民个人信息向境内外诈骗集团出售，被认定为诈骗罪共犯并予从重处罚，理由是综合考量"对下游诈骗犯罪的主观明知程度、行为次数和手段、获利情况以及行为的社会危害程度"。
反面推论：仅为诈骗活动提供"两卡"、未参与分赃、未接触诈骗话术、未与上游形成稳定配合的，不能因为"后果严重"就径直升格为掩隐或诈骗共犯——客观归罪是这里最常见的错误。

三、帮助信息网络犯罪活动罪的"情节严重"刻度，必须逐项核对
"两高"《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2019〕15 号）第十二条：
明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，具有下列情形之一的，应当认定为"情节严重"：
（一）为三个以上对象提供帮助的；（二）支付结算金额二十万元以上的；（三）以投放广告等方式提供资金五万元以上的；（四）违法所得一万元以上的；
（五）二年内曾因非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动、危害计算机信息系统安全受过行政处罚，又帮助信息网络犯罪活动的；
（六）被帮助对象实施的犯罪造成严重后果的；（七）其他情节严重的情形。
第十二条第二款（常被忽略，必须警惕）：
实施前款规定的行为，确因客观条件限制无法查证被帮助对象是否达到犯罪的程度，但相关数额总计达到前款第二项至第四项规定标准五倍以上，或者造成特别严重后果的，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究刑事责任。
也就是说：上游没查实，也可能定罪——支付结算 100 万以上、违法所得 5 万以上、广告资金 25 万以上即可。辩护时必须明确提出：适用第二款需要"确因客观条件限制无法查证"这一前提，若上游事实能够查证而未查证，不得径行适用。
另需关注：2025 年 7 月 28 日，最高法、最高检、公安部联合出台《关于办理帮助信息网络犯罪活动等刑事案件有关问题的意见》（法发〔2025〕12 号，共 5 部分 16 条），对涉"两卡"帮信犯罪的"情节严重"认定标准作了调整整合（如出售、出租本人 3 个以上银行账户、支付账户并达到相应流水金额的，或收购、出售、出租电话卡 20 张以上的，均认定为"情节严重"）。辩护时应同时核对新旧口径，避免误用已被调整的旧标准。

四、典型案例给出的量刑分水岭：同样是帮助信息网络犯罪活动罪，缓刑与实刑差在哪
案例一｜薛某帮助信息网络犯罪活动案（"两高一部"2025 年 7 月 28 日发布的惩治帮信及相关犯罪典型案例）
薛某系通信运营商某分公司站长，同时是该单位防范打击电信网络诈骗工作专班成员。2023 年 2 月，其为牟利，在明知他人办理电话卡用于信息网络犯罪的情况下，违规办理24 张电话卡，导致他人被诈骗9.4 万余元。
判决：帮助信息网络犯罪活动罪有期徒刑八个月，罚金 1 万元；禁止刑罚执行完毕之日起五年内从事通信运营类相关工作（职业禁止）。
要点：行业"内鬼"从重，且叠加职业禁止。这类案件中，职业禁止的防御必须单独提出——它直接影响当事人终身就业。
案例二｜魏某掩饰、隐瞒犯罪所得案（最高法跨境电诈及其关联犯罪典型案例）
魏某明知资金是他人犯罪所得，仍帮助取现予以转移，情节严重，以掩隐罪判处有期徒刑三年六个月，罚金 5 万元。
对照：同样是"帮忙取钱"，定帮信最高 3 年，定掩隐且情节严重 3—7 年。"取现转移赃款"是被认定为掩隐的高危动作，辩护时应回到明知的证明力上做文章。
案例三｜游某龙等 9 人帮助信息网络犯罪活动案（最高法 2026 年 2 月 26 日发布的惩治电信网络诈骗等侵犯财产犯罪典型案例）
游某龙等人提供"两卡"帮助诈骗分子转移赃款，构成帮信罪。其中3 名被告人系初犯，到案后认罪悔罪，全额退出违法所得，并主动补偿被骗人员损失取得谅解，被判处刑罚的同时宣告缓刑；而对于在监视居住期间仍继续实施犯罪的人员、不退赃且缺乏实质性悔罪表现的人员，则依法判处实刑。
这是最实用的一条裁判规则：同案同罪名，缓刑与实刑的分界完全系于"退赃退赔 + 被害人谅解 + 停止实施"三件事。律师越早推动退赃退赔，量刑差距越大。

五、联合惩戒：它不是刑罚，但当事人承受的是"准刑罚"后果
依据《电信网络诈骗及其关联违法犯罪联合惩戒办法》，惩戒覆盖三个维度：
维度典型后果
金融限制账户功能、限制新开账户、暂停非柜面业务等
电信网络限制办理新卡、关停涉诈号码、限制入网
信用纳入信用记录，影响贷款、招投标、任职等
三个必须厘清的问题：
惩戒对象不限于被判刑的人。大量未达刑事追诉标准、被不起诉、甚至仅被行政处罚的人员，同样可能被纳入惩戒。这意味着"案子结了"不等于"事情完了"。
惩戒不等于刑罚，不能相互替代，也不能重复评价。已被刑事判决定罪量刑的，应审查惩戒是否超出必要限度。
惩戒应当有救济渠道。对惩戒决定不服的，应依法申请复核、提出异议；错误纳入、惩戒期限届满未解除的，应及时主张。
律师可做的工作：在侦查、审查起诉阶段就同步评估当事人的惩戒风险；对拟不起诉或情节轻微的案件，主动就惩戒范围与期限提出意见；对已作出的惩戒决定，代理异议与申诉。

六、新手法提醒："两金"洗钱与涉 AI 取证
"两金"洗钱：诈骗分子诱导受害人购买黄金、银条等实物并邮寄，以此切断资金链路、规避支付结算监控。
带来的认定难点：
支付结算金额难以核算，"情节严重"的数额标准如何套用；
实物交付中"明知"的证明更依赖聊天记录、话术、异常交易价格；
可能同时触及掩隐罪与诈骗共犯的界分。
涉 AI 取证：最高法 2026 年 9 月 7 日发布的涉 AI 纠纷裁判规则（法发〔2026〕10 号）明确，对利用人工智能不当取证、提供虚假材料等妨害司法秩序的行为依法规制，并对依法惩治利用 AI 实施的各类犯罪作原则规定（宽严相济、罪刑法定、罪责刑相适应）。AI 换脸、拟声诈骗案件的电子数据审查与同一性鉴定，将成为新的质证重点。

七、7 个辩护支点（可直接对照卷宗）
罪名降格：从"概括明知"出发，阻却掩隐罪、诈骗共犯的升格；反对以危害后果倒推明知（客观归罪）。
罪量核对：逐项核对帮信解释第十二条七项情形；确无其中之一且不适用第二款的，作不构罪或不起诉辩护。
第二款适用条件：主张"确因客观条件限制无法查证"为前提，能查证而不查证的不得适用。
退赃退赔 + 被害人谅解：参照游某龙案，把这一条做成缓刑的核心筹码，越早越好。
停止实施的证明：监视居住、取保候审期间未再实施，是区分缓刑与实刑的关键事实，应主动固定。
从犯与受指使：受雇佣、受指使、仅提供劳务、未参与分成的，主张从犯、胁从犯乃至不构罪。
职业禁止与联合惩戒的防御：把量刑辩护延伸到后果层面——争取不适用职业禁止、限制惩戒范围与期限。

八、结语
电诈治理正在从"抓人"转向"全链条治理 + 全周期惩戒"。对律师而言，这意味着两件事：
其一，定性比量刑更重要。帮信 3 年、掩隐 7 年、诈骗共犯可至无期，差一个构成要件，就是几年甚至十几年的人身自由。明知的程度、是否通谋、是否参与分成，必须逐项打。
其二，辩护的终点不止于判决书。职业禁止、联合惩戒、信用后果，都是当事人实际要承受的代价，应当在办案早期就纳入方案——退赃退赔、停止实施、取得谅解，这三件事做得越早，判决书之外的那些"隐形刑期"就越短。

【律师简介】张毅律师，北京市东卫律师事务所合伙人，北京市律师协会能源自然资源与环境保护法律专业委员会秘书长，东城区律师协会知识产权业务研究会、青年律师工作委员会副秘书长，东卫全国刑事业务中心副秘书长。擅长职务犯罪、经济犯罪、环境资源犯罪辩护与研究。

本文仅作法律实务交流，不构成对具体案件的法律意见。