冯禧和丈夫许嵩相差14岁的年龄意味着什么？

全文约3400字，阅读时间约11分钟。倡导使用文字排版，尽量少用图片排版，方便低视力、低识字率读者调整字体大小以及听读。

文|李斗斗

如果你还没有看过这个新闻，那么你刚才看到本文标题时，你脑子里下意识想到的画面是怎样的？是冯禧比她丈夫许嵩大14岁，还是比他小14岁？方便的话可以把你的回答写在评论区。

我猜大多数人都会无意识想象出，冯禧是小14岁的那个，而不是大14岁的那个。为什么我们会集体不假思索地这么想，而不是那么想？这就是社会结构的力量，它在我们思考、反思它之前就已经对我们发生作用了，很多时候我们甚至意识不到结构的存在。如果我们的每个判断都需要深思熟虑，我们的大脑可能不堪重负，而社会结构把我们的许多判断自动化/结构化了，我们的生活就轻松多了。很多时候，在我们进行思考/反思之前，我们已经无意识地做出了预测、判断、行动，这就是皮埃尔·布尔迪厄说的惯习。“习惯”是个人化的，而“惯习”具有某个群体或阶层的普遍化倾向

结构不止对我们的思维产生影响，还会内化成一种认同感，无形中指引我们这么去实践。虽然没有法律规定说必须女小男大，但它是一种根深蒂固的具有社会普遍性的群体行动倾向。皮埃尔·布尔迪厄说我们的行为不只是受成文规则支配，也受着某些不成文的惯习支配，惯习有时甚至会比成文法规更具有实际效用。

据红星新闻报道《》，冯禧2000年出生，许嵩1986年出生，冯比许小14岁，可能符合大部分人的猜测。女小男大的婚恋模式，是父权制男性统治的权力结构中的重要一环。年龄差，往往意味着经验阅历、社会资源、经济资源上的差异，由于这些东西对人的社会生存来说至关重要，所以年龄差往往可以形成一种权力落差。女小男大的婚恋习俗，就形成了男性对女性的权力支配和掌控。女小男大的婚恋习俗背后，其实是在利用年龄差背后的社会资源、经济资源差距，来实现男性对女性的支配。

上图来自冯禧的微博

举个例子更直观一点，假设张三、李四在同一个院校、同一个专业、同一个导师门下学习，张三先入学两年，李四要晚两届，成绩也差不多的两个人，毕业后都进了同一家公司同一个部门。ta们俩在公司很可能会存在一种权力差，晚毕业的李四权力更低，ta对待先入职者张三要表现出尊敬。这种权力差不是因为ta们俩能力上有什么差距，只是年龄差、先后顺序让张三先获得了某些资源，如客户、技术、阅历、人脉、话语权等等资源。找过工作的年轻人都知道，两年工作经验相对没有工作经验来说，是多么大的求职优势。其它条件不变，假设张三和李四同一年入学，同一年毕业，一起进入这个部门，ta们的职场权力关系就会更加平等。

父权文化还塑造了这样一组二元对立，女性和男性分别对应着被动和主动，在婚恋中，男性常常作为建立关系的主动发起方。发起者在选择之初，就会无意识地行使女小男大的婚恋惯习。

育儿的时候，如果妻夫双方需要有一个人离职一段时间带孩子，很多人给的理由是“谁挣得少一些，谁离职带孩子，这更符号家庭总体经济利益”。这是一个看上去是个无关性别的理由，但实际上性别早就已经设定好了，年龄上女小男大的这种婚恋惯习，就已经决定了经济这个看上去性别中立的因素是极有利于男性的。所以女性为育儿回归家庭远远比男性普遍。

女小男大年龄差所造成的经济收入差，还给人一种错觉，就是好像是男性能力更强，更会挣钱，这种错觉会让男性的支配权力更加合法。假设上面差两届毕业的张三和李四结婚了，张三说“我工资比你高，你回家带孩子，我继续留在公司，对家庭经济更好。”就这样，李四离职了三年带娃。三年后，李四再回公司去上班，张三比ta多的就不止两年职场资源积累了，而是五年，可以想像张三、李四现在的收入差距要更大了，权力差也更大了。而社会更加认可的是经济生产劳动的价值，不是家务劳动、育儿劳动等再生产劳动的价值，孩子的出生，也使得张三在家庭中获得更大的支配权力。ta们师出同门，本有差不多的事业前景，但李四却一步步走到了张三的后面。

“男性现代化”社群有位伙伴，他说以前有段时间，他的伴侣工作遇到困难，很苦恼，而自己的工作比较顺利。所以他就多承担家务，让伴侣能够有更多时间学习提升自己，后来他的伴侣工作也顺了起来，两个人都很开心。他觉得伴侣之间就应该互相支持，两人都在关系中获得成长，那两人从关系中中获得的幸福感才会持平，如果一方工作不顺，还要被打压，那ta的幸福感会更少。如果关系中的那个强势者只是利用自己已有的优势，打压那个弱势者，那这段关系就不可能走向平等。他说关系中要追求的是双方情感满足程度的平等，幸福度是否同步，而不是一味追求经济总体量上的最大化，那可能是与情感满足背道而驰的。他说如果自己工作顺利，伴侣工作不顺的情况，两人的幸福感是不同步的，他俩工作不同行业，没有办法从工作中提供支持，那在私人领域里给伴侣留出更多自己的时间，也是能够正向影响到对方的工作的。这对我很有启发，我们在婚恋关系追求的价值是什么，对你而言哪个价值更优先，这是需要每个人去思考的，而不是盲目跟随市场逻辑。

从更长时间的跨度看，女小男大，还解决了男性的养老问题。因为男性平均寿命更短，女小男大的婚配中，大概率男性先去世，那在男性的晚年，是可以受到妻子的照护的。结婚誓词中所说的白头偕老如果真诚，男性应该找比自己年长的女性，这样在概率上才更有可能一起老去。养老照护是个经济成本很高的事情，我们还在年轻时就要为养老做筹备了，而妻子的晚年照料也等于让男性获得了巨大的经济资本。

皮埃尔·布尔迪厄对卡尔·马克思的“资本”概念，作了一个创造性的拓展，他提出经济资本、文化资本、象征资本、社会资本。卡尔·马克思所说的资本主要是指经济资本，皮埃尔·布尔迪厄认为经济资本不足以解释复杂的人类社会，其它资本也发生着同样重要的作用，彼此之间还可以互相转换。在女小男大的婚恋惯习中，男性的“年长”被赋予了成熟、稳重、靠谱、智慧等象征资本，前文我们已经分析“年长”这个象征资本是如何转换成男性的经济资本的了，比如养老的经济账。

皮埃尔·布尔迪厄超越唯经济论的资本理论，启示我们，仅仅从搞钱的角度来倡导性别平等是不够的，还要争取文化资本、象征资本、社会资本，这些资本更加具有地方性、本土性，所以需要关注本土文化。从象征资本来说，比如姓氏这个象征符号，背后往往代表着土地权益、继承权益、隔代照料等经济权益，姓氏这个象征资本，是可以转换为经济资本的。我家附近有个村庄，有一位入赘到该村的老人，他的孙子跟他姓，村里就不分宅基地给他的孙子，后来他孙子改成了这个村的姓，才给他分了宅基地。

年龄、收入、权力、工作、家庭是环环相扣的，彼此所代表的不同资本，是可以互相转换的。女小男大的亲密关系背后是收入的女低男高，收入高的人在家庭中往往会有更话语权、决策权，在育儿、照顾生病的家人需要人回归家庭时收入又成了一个决定性因素，收入低的回归家庭，然后彼此的收入进一步拉大，权力也可能同步拉大。如果妻夫双方年龄相当，或者女大男小，那很可能经济收入上更加趋近，或者女性更高。那么在育儿和家务参与，女性也可以拥有更多的协商权，而不是像现在这样，一边倒地由女性承担绝大部分责任。

在婚恋的两性权力关系中，年龄差就相当于起跑线不同，本是两个跑步成绩差不多的人，但男性的起跑线在更前面，女性的起跑线在后面。从起点开始，这就不是一场公平的比赛！

最后需要声明两点：

一是，这个评论不是针对冯禧、许嵩，我为ta们的新婚送上真诚的祝福，祝福两位幸福一生！本文只是由此新闻引发的一点文化联想，我主要是对“女小男大”这种婚姻模式的一个文化分析。况且里面谈到的如养老照护，对于冯、许这样有巨大财力的家庭来说，可能并不需要亲力亲为，里面谈到的现象，主要是对标我们普通人，我们普通人也不要轻易去代入富豪的生活。

二是，“女小男大”这种婚姻模式，只是一种普遍情况、大多数的情况，不是指没有“女大男小”的情况。据中国社会科学网的统计《》显示：「“男大女小”均占60%及以上，同龄婚约占20%，“男小女大”所占比例不足20%」。所以“男大女小”是一具有社会普遍性、代表性的婚姻模式。

（注：本文已开通快捷转载，在微信公众号平台均可转载。）

是一个男性学习性别平等知识、反思自身性别红利的社群，想加社群的伙伴可以添加李斗斗微信“yyqmg520”,每年需交36元年费支持社群运营（公益从业者、经济困难者可申请优惠）。另外，咨询/约稿/合作/防失联/扩列/转载等，也欢迎加李斗斗，麻烦注明来意和自我介绍！

一个贫穷的写作者，需要你的打赏支持，维持写作，谢谢！