北京一对父母将非婚生女扔给保姆多年不管，致其13年没户口没学籍无法中考，双双被判管制6个月；还曾遗弃另一个女儿，男方负债200多万

非婚生女被亲生父母“交给”保姆抚养13年后，山西某县检察院支持保姆起诉，撤销其父母监护人资格，两人犯遗弃罪，分别判处管制六个月。这是9月20日，最高检发布的一起检察机关依法履职推动社会主义核心价值观融入法治建设典型案例。

案例显示，2012年6月1日，在北京开设诊所的周某军与李某娇非婚生育周某甲。2013年，张某芳经家政公司介绍，到北京住家照顾周某甲。张某芳两次假期返乡期间，周某军、李某娇均以“无暇照顾”为由，要求其将周某甲带回山西某县老家照顾。2014年春节假期结束后，张某芳多次要求将周某甲送回北京交还周某军、李某娇，二人均以各种理由拒绝。

此后，周某甲随张某芳在某县生活。2014年至2017年1月，周某军、李某娇数次通过银行转账方式向张某芳支付部分劳务费及抚养费用，但从未探望周某甲。2017年1月后，周某军、李某娇再未支付任何费用，也未询问周某甲状况。由于怠于履行监护职责，致使周某甲13年未办户口。

2024年7月，张某芳因周某军、李某娇怠于履行监护职责，其自身诉讼能力较弱，向山西某县检察院申请支持起诉。该院审查认为，暂时无法确定周某甲处于被遗弃状态，遂将线索移送公安机关并终结审查。2025年5月，因周某甲一直无法办理户口登记手续，没有学籍，无法参加中考，也无法办理社保，学习生活受到严重影响，张某芳再次向该院申请支持起诉，从“最有利于未成年人原则”出发，某县检察院受理申请。

检察院依法开展调查核实：

● 一是查明周某军、李某娇存在长期遗弃周某甲行为，且对另一名女儿亦存在遗弃行为，周某军负债200余万元，二人经济、身体状况亦无法正常履行监护义务。另查明周某军父母已去世，李某娇父母也无抚养周某甲意愿。

● 二是查明张某芳具有抚育照料周某甲的经济和身体条件，多年来周某甲在张某芳的实际照料下健康成长；周某甲亦表示愿同张某芳夫妇生活；同时，民政部门出具意见，建议张某芳作为周某甲指定监护人。

● 三是围绕监护权应否予以撤销、如何充分保障周某甲合法权益等问题组织检察听证，邀请人大代表、政协委员、人民监督员和学者担任听证员，某县委政法委、法院、教育、公安、民政、村委会等10余家单位参加听证，听证会认为张某芳不存在非法收养、非法拘禁周某甲的情形，检察机关应支持张某芳起诉撤销周某军、李某娇监护权，法院指定实际照料人张某芳作为监护人最有利于周某甲成长。

● 四是主动向同级党委、政法委请示汇报，促进有关部门协同推进为遭受“生而不养”侵害的未成年人开展权益保护工作。

2025年6月16日，检察院依法向某县法院制发《支持起诉意见书》。同年7月14日，法院采纳检察机关支持起诉意见，依法判决撤销周某军、李某娇监护人资格，指定张某芳为周某甲的监护人。判决生效后，某县检察院协调相关部门为周某甲办理户口登记、学籍、社保等手续。2026年7月14日，法院判决周某军、李某娇犯遗弃罪，分别判处管制六个月。周某军、李某娇遗弃另一名女儿的行为已另案处理。

有关负责人表示，真正的亲情从来不止于血脉相连，更源自日复一日的陪伴守护。《民法典》明确规定父母是未成年子女的监护人，父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。在未成年人的法定监护人严重失职、拒不履行监护职责，导致未成年人陷入“法律身份真空”及生存发展困境时，符合《民法典》第三十六条第一款关于撤销监护人资格的相关规定的，检察机关可依法支持相关主体申请撤销监护权。

对实际照料未成年人的“等外”个人能否申请撤销法定监护人的监护权，要从实际照料人照料未成年人的动机、时长、理由是否适当充分，与法定监护人的联络情况、经济来往，被照料未成年人以及实际照料人继续共同生活意愿，当地居民委员会、村民委员会和民政部门等单位意见等多方调查核实，以“最有利于未成年人原则”明确“等外”个人可以申请支持起诉，也可被法院指定为被照料未成年人的监护人。本案中张某芳与周某甲并无血缘关系、无法定监护义务却十多年悉心付出，周某甲因长期缺失法定监护而陷入无户籍、无学籍、无社保等多重困境，检察机关严格依法履职，协同各方力量推动个案权利保护，确保未成年人周某甲的正常生活和学习，用法治方式守护亲情、弘扬友善、促进和谐。（当事人姓名为化名）

来 源：封面新闻 D21