泸州老窖董事长刘淼的“中国酿酒大师”被撤了

9月14日，中国轻工业联合会发布公告，第三届“中国酿酒大师”称号被整体撤销，41人一次性摘帽。

这不是今年第一起。2026年以来，中国烹饪协会、中国茶叶流通协会先后清理部分“大师”“名师”称号；8月7日，遵义市酒业协会又宣布撤销“中国酱香酒酿酒大师”等相关称号。

名单里躺着不少熟悉的名字：泸州老窖董事长刘淼、古井贡酒董事长梁金辉、洋河股份原总裁钟雨，还有茅台王莉、口子窖徐钦祥等。

问题来了：为什么一群董事长、总经理，能顶着“酿酒大师”的帽子这么久？

表面看是资格复审，实际是把白酒行业里“技术”和“经营”混着发奖的老账，一次性端了出来。

一、同一张大师名单，有人靠手艺，有人靠职位

这41人不能一棍子打死。有人是真有技术底子。

茅台王莉长期做白酒科研、分析检测、质量和技术管理；洋河周新虎、迎驾贡酒项兴本都是总工程师，职业路线直接指向酿造工艺、产品研发和质量控制。

洋河钟雨后来进入经营管理层，早年却做过双沟酒厂技术处处长、生产技术处处长；口子窖徐钦祥现在兼任副总经理、董秘，像资本市场的人，早年却在生产系统当过生产部长，还持有一级酿酒师、国家级白酒评酒委员等专业资格。

这些人升上高管，不能因此抹掉早年的技术经历。

但名单里还有另一类人。

泸州老窖董事长刘淼的公开履历，主要写着策划部部长、销售公司总经理、公司副总经理、董事长；学历是工商管理硕士，公开职称是高级营销师。

他大学毕业后就进泸州老窖，在白酒行业干了多年，熟悉企业和产品不假。但公开履历里最显眼的，是市场策划、销售管理和品牌经营，不是长期主持制曲、发酵、蒸馏或勾调。

古井集团董事长梁金辉同样长期在酒企，职业标签更偏向营销和经营。他最重要的成绩，是推动古井贡酒品牌重塑、年份原浆全国化和企业规模扩张。

这些贡献没人能否认。可会经营酒企、会建设品牌，与个人酿造技术达到“大师”水平，明显是两码事。

这一名单，你分清“技术派”和“职务派”了吗？

二、卖酒和酿酒，压根是两个行当

白酒企业的经营管理与酿造技术，本来就是两套专业体系。

董事长要管战略、品牌、渠道、组织、资源配置；酿酒技术人要研究原料、制曲、发酵、蒸馏、储存、勾调和质量控制。

一个优秀董事长能把地方酒卖到全国，能让酒企收入翻几倍，但这些首先证明的是经营能力，不能自动换算成个人酿酒能力。

反过来，一个技术人员能判断酒醅发酵状态，能在不同基酒间完成勾调，却未必玩得转经销商、广告投放和资本运作。

两种人才对酒企都重要，但没必要共享同一个称号。

如果“酿酒大师”既评个人技术，又看企业规模、行业影响、综合贡献，头部酒企的董事长天然占优。

一线技术人员辛苦几十年，可能很少出现在公众面前；掌握企业资源和话语权的高管，更容易拿到申报、推荐和宣传机会。

到头来，“酿酒大师”就从一个技术称号，变成了企业地位和个人职位的延伸。

消费者看到的是大师名单，名单背后评价的，可能既有酿酒技术，也有销售成绩、管理能力和行业影响力。

这就是最拧巴的地方：帽子是技术的，戴帽子的人却未必靠技术上去。

三、董事长们为什么非要抢一顶技术帽子？

因为白酒这种商品，太难被普通消费者量化判断。

一瓶酒的香气是否协调、勾调水平如何、储存年份是否匹配，普通人很难单靠喝就准确判断。

价格越贵，企业越需要权威身份帮消费者建立信任。于是酿酒大师、评酒委员、非遗传承人这些头衔，都成了品牌宣传的一部分。

如果董事长自己就有“大师”身份，效果更直接：他既是企业决策者，又是对外发言者，还能以技术权威的身份介绍产品。

个人荣誉可以写进公司年报、高管简历、官网，也可以出现在招商会、发布会和品牌故事里。

“大师勾调”“大师监制”“大师之作”，最后都可能变成产品卖点。

这也是为什么一些企业高管的简介后面，会跟着一长串大师、评委、专家称号。

对个人，这是行业地位；对企业，这是一项可以反复使用的宣传资产。

协会那边也有小算盘。名单里如果缺了知名酒企负责人，评选的行业影响力就会下降。

企业需要协会背书，协会需要头部企业抬高活动声量，双方各取所需，技术评选慢慢就混进了企业规模、行政职务和行业资源。

这笔账，怎么算都是高管和协会双赢，真正吃亏的是潜心做技术的人。

四、撤销不是终点，标准不公开还会再造新大师

撤销第三届“中国酿酒大师”，不代表行业从此不需要专业评价。

恰恰相反，白酒生产经验性很强，更需要一套消费者能信任的人才评价体系。

关键是把不同贡献分开：酿造类称号，重点看生产岗位年限、实际操作、工艺创新和技术成果；品评类称号，看感官测试、评酒资格和产品设计能力；经营管理者的贡献，应该通过企业家、行业领军人物等荣誉去体现。

评选还应当公布候选人的早期岗位、技术成果、参与研发的产品和现场考核结果，不能只摆出董事长、总经理、总工程师这些职务。

一个人是不是技术大师，不能由他管理的企业规模决定，也不能等成了董事长后，再用一串头衔去补技术形象。

酒企也该减少用个人称号替代产品证明。

真正稳定的品牌信任，最终来自公开的质量标准、稳定的批次表现、能够验证的工艺和持续的消费者认可，而不是官网上一排排大师名字。

这场摘帽，短期看是41个人失去头衔，长期看是逼行业回答一个更基本的问题：专业评价到底该发给手艺，还是发给职位？

如果标准继续不透明，过几年新一批“大师”照样会长出来，只是换个名头。

这轮清理与其说是在打假，不如说是在给白酒行业的评价体系挤水分。水挤干了，才知道谁是真技术，谁只是坐在董事长椅子上被顺手发了顶帽子。

对普通人来说，别再把董事长头衔和酒体品质直接划等号。买酒时少看几行头衔，多看批次、标准和口碑。

头衔可以包装，酒体不会骗人。