辽宁
美国总统特朗普将和一起推到白宫舆论争议的中心，称这两家媒体是持续发布假新闻的。被标注为前的部分可以确定的是特朗普公开表态以及他对两家媒体报道内容的具体指责。
“假新闻”并不是经过司法裁判或者独立调查确认的事实结论，而是特朗普对相关报道的政治性评价。“假新闻”不是已经通过法律程序或者独立调查得出的结论，而是一种政治上的看法。在表态中没有列出具体的报道，也没有呈现双方对于某一篇报道的完整争议过程。
因此，媒体是否真的构成“持续报道假新闻”，不能仅凭总统一方的说法直接认定。但这件事的信号并不只在于两家媒体被点名。总统把媒体报道和白宫出入联系起来后，争议就从新闻内容延伸到了媒体能否接近权力中心、如何获得采访机会，以及政府是否有权按照报道立场区分媒体。
白宫是美国总统进行公开活动、接受记者提问并发布政府信息的主要场所。对进入的决定影响的是其获取一手信息的方便程度。如果一家媒体被排除在常规采访和现场报道之外，则它所面对的就是舆论评价之外的信息渠道及报道条件的变化。
特朗普的表态也体现出了政治上的逻辑，即媒体报道不再是新闻产品，而是在支持或者反对总统的阵营划分当中。“假新闻”并不只是指代某一个具体的报道内容，而是针对整个媒体行业所作出的一种政治性评判。批评媒体可以向支持者传递“主流媒体不可信”的信号；
被总统公开指责又会强化其与白宫之间的对立关系。这种对立很难用一句“假新闻”来结束。
就特朗普的言论来说，他既不是从法律角度上对报道进行定义，也不是以技术层面来规范媒体报道行为。对于政府而言，在公共领域里出现的这些问题需要得到妥善解决。被同时提及的同时还要使传统电视新闻和政治专业媒体处于同一争议框架之中。
前者以这个名称为人所知，后者长期关注美国政治事务。特朗普没有对这两家媒体的报道差异一一进行说明，而只是就“持续报道假新闻”作出总体评价，由此产生的争议也就集中在了媒体信誉和政府权力边界上。
美国社会本身就存在着复杂的群体结构。
根据美国人口普查局的数据可知非拉美裔白人占57.8%，拉美裔18.7%，非洲裔12.4%，亚裔6%、印第安人和阿拉斯加原住民1.1%、夏威夷原住民或其他太平洋岛民0.2%。不同的群体有不同的信息来源以及政治关注点，媒体同总统之间的冲突很容易被放大到社会分歧中去。目前该事件最明显的变化就是特朗普公开将和作为不可信的媒体，并把“假新闻”当作相关表态的理由。
至于这两家媒体是否因此被正式限制进入白宫、具体范围是多少、相关安排是否已经形成正式文件等，仅凭现有的事实就无法进一步加以确认了。白宫门口的争议表面上是围绕着两家媒体展开的，实际上牵动的是一个更基本的问题：当总统把媒体叫做“假新闻”时又是谁来界定什么是新闻失实的？谁来决定记者可以接近权力呢？又是谁来监督这种决定本身。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
