山西
66个航权，只飞24个，这就是美国航司在中美航线上的真实家底。
美国航空协会又开口了，还是那个理由：中国航司能用俄罗斯领空，美国航司不能用，不公平。所以，不许国航增开赴美航班。
这话说了快四年了，但四年过去，有一个基本事实被美航协反复绕开：美国航司的缺席，从来不是俄罗斯领空造成的。
这不是一场关于“公平”的争论，这是一场关于“占位”的表演。当美国航司自己申请豁免、主动放弃市场时，它却要求政府拦住中国航司的脚步。
你见过这样的逻辑吗？我不种地，但我也不让别人种。地荒着可以，别人种了就不行。
美航协现在干的，就是这事儿。达美航空申请豁免42个航权中的23个，联合航空申请豁免66个航权中的42个。什么意思？
就是手里攥着大把中美航权，真正在飞的没几条。中方航司已经把中美航权用满了，美国这边呢？中美航线恢复率至今不到三成，缺口全在美国这边。
美国航空取消了芝加哥至上海和北京的两条直飞航线，理由是“亏损数千万美元”。不飞的成本是零，飞的成本是亏损。美航协成员选择了不飞，选择了放弃市场。这不是被逼的，这是算过账的。
但它们仍然要阻止中国航司增班，因为一旦别人把地种熟了，我再想种的时候，土壤已经不是我的了。
俄罗斯领空禁令确实存在，中国航司取道北方航线，从北京飞纽约的航程比美航司绕行路线短两三个小时。燃油成本、机组成本、时间成本，都是实打实的差距。
但这个差距足以让美国航司完全退出中国市场吗？
欧洲航司面临的是同一道禁令。法航、汉莎、荷兰皇家航空同样不能飞越俄罗斯领空，同样在成本上吃亏于中国航司。但法航在加码中国航线，中欧直飞航班量从5月的3011架次攀升至旺季的4151架次，同比增长23.6%。
欧洲航司在竞争，美国航司在抗议。同样的地缘劣势，两种反应。差别在哪里？
在欧洲航司眼里，中国市场仍然是一个值得投入的市场。在美国航司眼里，中国市场正在变成一个不值得投入的市场。这才是美航协真正不敢承认的事实：它的问题不在于俄罗斯领空，在于它在中美航线上的竞争力，已经不足以支撑它继续飞下去了。
美国航司在中国航线上的经营历史并不光彩，疫情前中美航线最繁忙的时候，美联航和达美航空就在抱怨中国航司“运力过剩”、“价格战”。
它们在中国市场的份额一直在下降，不是因为中国航司抢了它们的生意，是因为中国航司的票价更低、服务更好、航线网络更密。
疫情之后，美国航司发现拼命也保不住了，索性就不拼了。不拼了，但又不想承认是自己的问题。
所以需要一个借口，俄罗斯领空是最好的借口。它把商业失败包装成地缘政治受害，把经营选择包装成被迫放弃。
美航协这次提出把国航航班“当作包机处理”，暴露了它的真实策略。包机不占用定期航权，不影响未来航权谈判。
美国航司的意思很清楚：我现在不飞，但你也不能形成规模优势。等我哪天想飞了，市场还得是我的。
但问题是，“哪天”是什么时候？美航协成员自己在申请豁免时说“疫情前的多数航权仍未恢复运营，且很可能至少持续到2026年夏季”。它们自己也不知道什么时候想飞。也许永远不想飞了。
但它们仍然要阻止中国航司增班，因为一旦中国航司在这些航线上建立起稳定的网络和品牌认知，即使有一天美国航司想回来，市场还会等它们吗？
欧洲航司选择了留下，选择了竞争。美国航司选择了撤退，选择了抱怨。这个对比，比任何分析都更能说明问题。
美航协的这出戏，演的不是“不公平竞争”，是“不想竞争”。
自己不飞，也不让别人飞；占着航权，却怪别人太能飞。市场从不等人，等你想飞的时候，天早就变了。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
