“天生我材必有用”不是李白原句？敦煌本原名《惜罇空》异文超多

东方九-中央民族大学历史系博士生导师供稿

中学语文课本里，李白的《将进酒》是绕不开的经典名篇。“天生我材必有用，千金散尽还复来”更是千古传诵的名句，历来被当作李白豪放自信的写照，也是盛唐气象的标志性表达。几乎所有读者都默认，这就是李白亲笔写下的原作原文。

然而，课本不会告诉你的是，二十世纪初敦煌藏经洞出土的唐代写本中，这首诗不仅原题不叫《将进酒》，甚至连“天生我材必有用”这句都不存在，我们从小背到大的“原版”，其实是历经唐末至北宋数百年润色改造后的版本。

敦煌写本：更早的文本，更接近原貌

李白生前曾三次托付诗文编集，却始终没能留下一部完整稳定的定本。第一次是天宝十三载（754年），李白在赠别之际将诗文托付给魏颢。魏颢《李翰林集序》记载：“因尽出其文，命颢为集……经离乱，白章句荡尽。上元末，颢于绛偶然得之”，编成《李翰林集》二卷。这是李白作品第一次结集，但经安史之乱散佚颇多，今天仅存这篇序文。第二次是乾元二年（759年），李白在江夏托付给倩公，此后这批诗文的下落便不见于记载。第三次是宝应元年（762年）李白临终前，将“草稿万卷，手集未修”托付给李阳冰。李阳冰《草堂集序》写道：“自中原有事，公避地八年，当时著述，十丧其九，今所存者，皆得之他人焉。”他编成《草堂集》十卷，可到宋代也已失传。

今天我们看到的李白集，本质上是宋代人的重新辑录本。宋真宗咸平元年（998年）乐史编《李翰林别集》三十卷，神宗熙宁元年（1068年）宋敏求又增补重编《李太白文集》三十卷，后世所有刻本基本都出自这个系统。而敦煌藏经洞出土的三种唐人手写本——P2544、S2049和P2567，抄写年代远早于宋刻本，其中P2567号“唐人选唐诗”残卷收录李白诗43首，字迹工整清晰，是现存最接近李白原作面貌的文献。

核心异文：“天生吾徒有俊才”才是原句

在敦煌写本中，这首诗的标题是《惜罇空》，而最颠覆认知的异文，恰恰是那句最有名的“天生我材必有用”。三种敦煌写本中，这句无一例外都写作“天生吾徒有俊才”。P2567原文为：“天生吾徒有俊才，千金散尽还复来”；P2544、S2049因抄写者文化水平有限，音近误写为“天生吾桐有俊才”，但“吾徒/桐”“俊才”的核心用字完全一致。

很多人以为这只是文字小异，实则从格律到语义都天差地别。从用韵来看，诗歌此处转十灰韵，“天生吾徒有俊才”的“才”，与下句“千金散尽还复来”的“来”，同属十灰韵部，正好押韵，符合唐诗“逗韵”的规则——转韵之后第一句必须入韵，是李白诗歌的惯常手法，《蜀道难》《梦游天姥吟留别》等名篇莫不如此。如果是“天生我材必有用”，“用”字属二宋韵部，与“来”完全不押韵。深谙声律、被称为“诗仙”的李白，绝不可能写出这样出韵的句子。

从语义来看，“天生吾徒有俊才”是宴饮场景中的劝勉之语。诗中接在“烹羊宰牛且为乐，会须一饮三百杯”之后，紧接着点名“岑夫子，丹丘生”，显然是对着在座的友人说话。“吾徒”即“我们这些人”，指李白、岑勋、元丹丘一众友人，意思是“天生我们这些人就有才情”，是朋友间的劝酒放歌，意气相投。而后世改成“天生我材必有用”，就变成了诗人单方面的自我标榜，虽然更有冲击力，却偏离了原诗宴饮酬答的语境。

这处改动并非毫无痕迹。日本静嘉堂文库藏宋蜀本《李太白文集》中，这句下面就有注：“一作‘天生吾徒有俊材’”。可见宋代编校李白集时，“天生吾徒有俊才”的版本还在流传，只是编选者最终选择了“天生我材必有用”，并逐渐成为通行定本。

不止一句：整首诗都经历了层层润色

事实上，被改动的远不止这一句。从标题到正文，从意象到情感，敦煌本《惜罇空》和后世通行的《将进酒》，可以说是同一母本演化出的两个版本。

标题从《惜罇空》改成《将进酒》，是最直观的变化。原诗的核心触发点是“罇空”——酒樽将空，主人欲停，李白借势激发出全篇的豪情与愤懑，“莫使金罇空对月”“径须沽取对君酌”，句句扣着“惜罇空”的题目。而后人因为诗歌是饮酒题材，便将其归入乐府诗，套用了汉乐府旧题《将进酒》。这个改动大约发生在唐末至宋初，北宋初年《文苑英华》还两存其题：卷一百九十五作《将进酒》归入乐府，卷三百三十六作《惜空樽酒》归入歌行，说明当时两个版本并行。

正文的改动更是处处可见。比如开头的“君不见床头明镜悲白发”，后世改成“高堂明镜悲白发”。敦煌本的“床头”更符合李白的写作习惯，他写深夜难眠、对镜生愁，素来有“床前明月光”“有时忽惆怅，匡坐至夜分”的笔法，“床头”正是愁思难寐的场景，更有私人化的悲怆感。改成“高堂”，固然更显宏大开阔，却离诗人原本的心境远了。

再比如“古来贤圣皆死尽”，后世改成“古来圣贤皆寂寞”。原句“死尽”二字直白激愤，是李白被赐金放还、仕途受挫后的牢骚之语，带着对世道的强烈不满，和“安能摧眉折腰事权贵”的刚直一脉相承。宋代文人觉得“死尽”过于粗直，改成“寂寞”，更含蓄蕴藉，却冲淡了原诗的愤懑之气。

甚至连“将进酒，杯莫停”这句点题的话，在敦煌本和唐代殷璠《河岳英灵集》中都完全不存在。这句是后人配合诗题改动，专门增窜进去的劝酒句，出现时间不会早于北宋初年。

为什么经典会被一步步改写？

为什么一首诗会在流传中发生这么大的改动？

核心时间段就在唐末到北宋初年，背后有三层主要原因：

第一是体裁归类的需要。这首诗本质上是歌行，不是乐府诗。但因为内容是饮酒放歌，和乐府旧题《将进酒》题材相近，后世编选总集时，便将其归入乐府类，顺势换上了乐府旧题。题目一换，正文自然也要配合调整，于是就有了“将进酒，杯莫停”的增句，以及一系列相应的文字润色，让文本和题目形成呼应。

第二是宋代文人的审美改造。宋人的审美更偏向温润含蓄，不喜欢太直白、太激烈的表达。“死尽”改“寂寞”，“床头”改“高堂”，“吾徒”改“我材”，本质上都是宋代文人按照自己的审美标准，对李白诗歌进行的“雅化”改造。改造后的版本更符合士大夫的审美趣味，也更容易被主流文坛接受和推崇。

第三是口传流传的自然选择。古代诗歌很大程度上靠口耳相传，更容易记住更朗朗上口、更有记忆点的句子。“天生我材必有用”比“天生吾徒有俊才”更有冲击力，更容易被人记住和传诵；“高堂明镜”比“床头明镜”更有画面感。在长期的流传过程中，更有传播力的版本自然会逐渐淘汰更接近原貌却更小众的版本，这是民间文学传播的普遍规律。

被连带误判的创作时间

文本的改动，还连带造成了对创作时间的误判。过去很多人认为《将进酒》写于开元盛世，理由就是“天生我材必有用”充满了盛世的自信。但回到敦煌本的原貌，“天生吾徒有俊才”只是朋友间的称许，并没有那么强的个人抱负色彩。结合诗中提到的岑勋、元丹丘二人的交游来看，这首诗的创作时间应该是天宝三载（744年）李白被赐金放还之后。

天宝元年李白奉诏入京，本以为能施展政治抱负，结果只做了个文学侍从，还遭人谗毁，天宝三载被唐玄宗“赐金还山”，变相赶出了长安。他离开长安后漫游梁宋，到嵩山拜访隐居的元丹丘，又结识了岑勋，三人登高宴饮，借酒放歌，才写下了这首诗。诗里的豪放是失意后的疏狂，愤懑是受挫后的牢骚，不是盛世得志的狂歌。

当然，这并不是说今天通行的《将进酒》不好。历经上千年的润色与沉淀，它早已成为独立的经典，“天生我材必有用”也早已融入中国人的精神世界，激励了无数人。只是我们应当知道：所有的经典都不是一成不变的，它在流传中生长，在一代代读者的接受中被打磨、被重塑。我们脱口而出的千古名句，未必是诗人最初落笔的样子；而那些被时光掩埋的原文里，藏着更真实的诗人，和更鲜活的历史细节。#头条精选-薪火计划##李白##将进酒#