为什么去美元化讨论得多、宣传得多，但实际的行动较少？

请记得点赞、转发！未关注的，请关注“三郎宏观新”账号，谢谢！

内容提要：

去美元化为什么喊得越来越响，却迟迟没有形成真正的替代体系？答案并不复杂：金砖国家经济诉求不同，内部贸易联系有限，金融市场深度不足，中印之间又存在竞争。去美元可以从局部结算开始，但要替代美元，仍需要流动性、制度和信任。

美元的国际地位正在受到越来越多讨论。

尤其是俄乌冲突、金融制裁、贸易摩擦以及美国关税政策之后，“去美元化”成为金砖国家和全球南方反复出现的关键词。

但一个值得注意的现象是：口号越来越响，真正能够替代美元的制度安排却推进缓慢。

在IMF COFER公布的官方外汇储备货币构成中，美元长期仍稳居绝对主导地位。2026年第一季度美元占比为57.1%，欧元为20%，日元和英镑占比分别为5.4%和4.4%，人民币占比仅为2%。

在SWIFT公布的2026年6月全球支付货币份额中，美元占比59.1%居首，其次是欧元和英镑，占比分别为13.92%和5.08%，排在第四和第五的分别是日元占比4.94%，加元占比2.58%，人民币占比未能进入前五，排第六，占比2.18%。

这意味着，去美元化并不是“想不想”的问题，而是有没有能力建立一个规模足够大、流动性足够强、能够获得广泛信任的替代体系。

一、去美元化并非基于提出这一口号国家的经济实力，主要基于对美国经济制裁的规避。

为什么俄罗斯、伊朗等国家最积极谈论去美元化？

一个重要原因，是它们首先感受到美元体系的另一面：美元依托美国金融市场、银行体系和国际支付网络形成了强大的金融基础设施。对受到美国制裁的国家而言，减少美元交易，可以降低被冻结、限制结算以及融资受阻的风险。

因此，去美元化最初具有很强的“风险规避”色彩，而不完全是建立另一套全球货币体系的宏大计划。

俄罗斯受到制裁后，中俄贸易大量转向人民币和卢布结算，就是一个典型案例。其推动力首先来自现实的支付需求，而不是金砖国家共同设计出了一套新的国际货币体系。

伊朗的诉求也类似，希望降低制裁对贸易和金融活动的影响。其他金砖成员提出扩大本币结算、加强跨境支付，也反映出降低单一金融体系依赖的意愿。

但问题在于，摆脱美元的愿望，并不等于拥有替代美元的能力。

美元之所以强大，不只是因为美国经济规模大，更重要的是背后拥有庞大的金融市场、外汇交易网络和成熟的金融基础设施。国际清算银行最新数据甚至显示，2025年美元在全球外汇交易中的单边占比由2022年的88.4%升至89.2%，美元仍处于全球外汇市场的绝对核心位置（单边交易占比合计为200%），欧元为28.9%，日元为16.8%，英镑为10.2%，人民币仅为8.5%。

因此，去美元化如果只是为了规避制裁，可以在局部贸易中推进；但如果要真正改变美元的全球地位，就必须提供一个在流动性、安全性、可兑换性和金融市场深度上具有足够吸引力的替代方案。这恰恰是目前最难的地方。

二、金砖国家内部缺乏互相依赖，没有能力离开美元市场。

联合国贸易和发展会议数据显示，金砖成员2024年内部商品出口约1.17万亿美元，是2003年的13倍以上。但成员仍高度依赖集团外市场，金砖是一个很大的经济集合体，却还不是高度一体化的经济共同体。

如果区域内部贸易占比很高，成员可通过本币结算、支付系统和货币互换降低美元依赖；但若大量进出口仍面向集团外市场，美元仍是最方便的中间货币。

例如，一国向中国出口、同时从欧洲进口，而双方没有足够的贸易规模和金融市场直接使用本币，美元仍然是最方便的中间货币。

因此，金砖国家真正推进的重点，目前更多是跨境支付互联、本币贸易结算和本币融资，而不是立即推出一种共同货币。

2026年新德里峰会宣言明确提出继续研究跨境支付机制，并讨论使用金砖成员本币进行贸易结算和投资，同时承认各国存在不同的政策优先事项，并不存在“一刀切”的方案。

因为建立支付系统相对容易，建立一种能够承担全球储备、计价和融资功能的货币却完全是另一回事。

印度的UPI、巴西的Pix等本国支付系统都取得了很大规模，但把国内支付系统连接起来，并不意味着就自动形成统一的货币市场。

不同国家的资本管制、汇率制度、金融监管、贸易结构和外汇储备政策，都需要协调。

因此，金砖国家现在能够推进的是“减少部分美元使用”，而不是“整体替代美元”。

三、金砖国家之间的利益竞争也使去美元化变得困难。

第三个问题，是金砖国家并不是一个利益完全一致的集团。

其中最明显的例子就是中印关系。

中国和印度都是人口大国，也是金砖体系中的核心经济体，两国都希望提高战略自主性、降低对外部金融体系的依赖。但与此同时，两国又在制造业、技术、投资、供应链和区域影响力等领域存在竞争。

更现实的问题，是贸易不平衡。

印度从中国进口大量机械、电子产品、化工品和工业品，而印度对中国出口相对有限。这种结构意味着，如果双方扩大本币结算，印度并不能简单地通过“多收人民币、少用美元”解决问题。

因为贸易逆差本身并不会因为结算货币改变而消失。

对于印度而言，更重要的是保持足够的外汇来源、稳定卢比以及维持国际收支平衡。对于中国而言，人民币国际化又涉及资本项目开放、金融市场深度以及货币政策独立性。

2026年1-8月，印度对华贸易逆差扩大至创纪录的1121.6亿美元，印度从中国进口了价值1316.3亿美元的商品，而向中国出口仅194.7亿美元。印度进口的电子元件、电动汽车电池、太阳能组件和活性药物成分，大量依赖中国供应。近三分之二的进口集中在电子、机械、计算机和有机化学品领域。

与此同时，2025年印度与美国的商品和服务贸易额约为2390亿美元，对美国商品贸易顺差为584亿美元，服务贸易顺差为47亿美元。因此，远离美元对印度非常不利，因为印度与中国及其他国家存在巨大的贸易逆差。如果失去通过贸易顺差从美国获得的美元，印度的国际收支平衡表就将崩溃，印度卢比也会崩盘。

因此，双方都有降低美元依赖的诉求，但具体目标并不完全相同。这也是“共同货币”难落地的原因：货币不仅是支付工具，还涉及贸易利益、资本流动、金融监管和宏观政策协调。一旦涉及这些领域，成员国之间的利益差异就会迅速显现。

四、金砖国家成员国截然不同的优先事项，导致对去美元化各有盘算。

最后，金砖国家对去美元化的理解，本来就不完全相同。

俄罗斯和伊朗最关注降低制裁风险；中国希望提高人民币在贸易、投资和融资中的使用，同时保持金融稳定；印度则希望扩大卢比在国际贸易中的使用，同时考虑资本流动、汇率稳定和外汇储备。

所以，金砖国家真正能够形成共识的，并不是“立即取代美元”，而是逐步增加本币结算、加强跨境支付、扩大本币融资，并推动国际金融体系更加多元化。

这也是为什么去美元化讨论很多，但行动往往比较谨慎。

因为美元优势来自全球贸易、金融市场、支付体系和长期使用形成的网络效应。

因此，去美元化更可能是一个缓慢的“多元化”过程，而不是一次突然发生的“美元退出”。

从这个角度看，金砖国家真正想做的，也许不是马上推翻美元体系，而是在美元之外，逐步增加更多可以选择的支付、结算和融资渠道。

口号可以很快形成共识，但替代一个已经运行几十年的全球金融体系，需要的却是贸易、金融、制度和信任的长期积累。

【作者：徐三郎】