安徽霍邱一村民合法拆迁维权反遭刑事追诉的调查实录

政策乱象酿冤案 执法失衡伤民心

安徽霍邱一村民合法拆迁维权反遭刑事追诉的调查实录

“利民之事，丝发必兴；厉民之事，毫末必去。”——国家领导人引用古语阐释为民理政初心，强调为政当秉公守正、体恤民情、公正执法，坚决杜绝政策任性、执法偏颇、伤及无辜。

法治的底线是公平正义，为政的根本是为民利民。基层征地拆迁，本是改善民生、发展地方、惠及群众的惠民工程，政策执行理应公开透明、标准统一、权责清晰、奖惩相当。然而在安徽省霍邱县新店镇塘店村2019年棚户区改造征迁工作中，却出现了政策双重标准、执行口径混乱、监管形同虚设、全民默许操作、个案刑事追责的反常乱象。数百村民遵照当地征迁部门指引开展的分户安置操作，事后被当地司法部门单方定性为诈骗犯罪，唯独对无背景、无依托的普通村民陈德兵、陈亮兄弟立案追诉、逮捕起诉，涉案金额认定高达169万余元，面临十年以上重刑，让一个本本分分的农村家庭因政府行政乱象身陷囹圄、背负污名、濒临破碎。

近日，该案当事人母亲盛少玲实名反映，2019年霍邱县合霍现代产业园片区征迁引发的家庭纠纷，本质是基层行政政策瑕疵、征迁执行不规范、部门监管缺位导致的行政纠纷，绝非个人刑事诈骗案件。陈氏兄弟全程遵从政府指引、配合拆迁工作、房屋真实合法、无任何骗取额外利益的主观故意与客观行为，如今却被当作“诈骗罪犯”严厉追责，而同村数百户同类操作人员无人被查、无人被追责，典型的同案不同罚、选择性执法，严重违背司法公正、损害政府公信力、侵害普通百姓合法财产与人身权益。

上图：2013年盛少玲家修建的房屋

事件始末：合法建房依规拆迁，无辜农户惨遭追诉

69岁的盛少玲系霍邱县新店镇塘店村本土村民，世代在此居住，为人本分守法。2013年，其家庭拆除祖传老宅，在自家确权宅基地上，倾尽积蓄翻建三层自住房屋，总面积约1200平方米。
此次建房并非个人私自违建，而是当年村内统一建房惯例。2013年前后，塘店村多户村民集中翻建老宅，均由村民向村委会缴纳建房押金、统一提交建房申请，村委会汇总上报国土部门，经工作人员现场核查默许建设。全村同期建房均无个人单独国土批文，属于农村历史遗留合规建房情形，案涉房屋完全属于家庭合法私有财产。
该房屋自建成之日起，一直由盛少玲全家老小长期居住使用，房屋建设资金全部来源于家庭多年务农、务工积蓄，不存在任何为骗取拆迁补偿而恶意抢建、突击搭建、违法扩建、侵占耕地的行为，事前无任何犯罪预谋，完全属于盛少玲家庭合法私有财产，理应受到法律保护。
2019年，合霍现代产业园棚户区改造项目启动，该房屋被纳入征迁范围。

为保全自有合法房产、配合征迁工作，陈氏兄弟遵从当时政府征迁工作组现场指引及全村通行做法，借用亲友真实户籍办理分户安置。该操作全程公开透明，政府征迁部门张贴分户办理须知，经村、镇、征迁指挥部层层审核、系统录入，征迁负责人荆学蕾（已判刑）全程知情并审批通过，属于政府默许的合规操作，并非个人私下造假、隐瞒欺骗。
政府拆迁全程，陈氏兄弟积极配合工作，按时腾空、拆除房屋，保障项目顺利推进，无任何阻碍政府征迁行为。家庭所得8套安置房及对应补偿款，均对应自有1200平方米真实房屋权益，未牟取任何非法超额利益。
拆迁全过程中，陈氏兄弟积极配合政府工作，按时腾空房屋、按期拆除房屋，全力保障产业园项目施工进度，无任何抗拒拆迁、阻碍施工、扰乱征迁秩序的行为。最终家庭依法获得8套安置房及对应拆迁补偿款，全部补偿均对应自家1200余平方米真实房屋的合法权益，未牟取任何超出自有房屋价值的非法利益。
拆迁完成数年之后，2024年7月，霍邱县公安局以诈骗罪对陈德兵、陈亮立案侦查并刑事拘留。案件经两次退回补充侦查，2026年7月3日，检察院正式提起公诉，认定二人涉案169万余元、数额特别巨大，将陈德兵认定为主犯逮捕羁押，陈亮及涉案人员丁超认定为从犯、取保候审，和睦农户家庭瞬间陷入司法困境。

乱象剖析：行政履职存在疏漏，执法失衡伤及无辜

综合官方文件、拆迁台账、司法文书可知，本案无任何百姓诈骗犯罪事实，全部争议源于基层征迁行政乱象与执法不公，相关部门多处履职失范、违规失职。
其一，征迁标准双重化，政策执行不公。塘店村征迁实行差异化航拍标准，油坊组、刘桥组、分水岭组适用2014年航拍标准，盛少玲所在双塘组单独适用2012年航拍标准。案涉房屋2014年建成，2012年航拍无记录，按该口径极易被认定为违建。政策标准不统一、执行任性随意，是倒逼村民分户保全财产的核心诱因。
其二，基层默许违规操作，事后反向追责。分户挂户、外户安置是当年塘店村征迁全域常态化操作。据官方台账统计：全村710户拆迁户中，126户分户拆为381户，违规安置392套房屋；153户外村户籍安置162套房屋，该操作经征迁部门公示许可、层层审批，并非村民私自违规。
更值得置疑的是，参与外户分户安置的人员中，包含乡镇干部、驻村第一书记、县直公职人员等体制内人员，全程无人监管、无人制止、无人追责。征迁公示政策与实际执行完全相悖，属于基层行政公然违规、权责倒置。
其三，存在严重选择性执法，司法不公凸显。全村数百户村民、多名公职人员均实施同类分户操作，无一被立案追责，唯独针对无权无势的陈德兵、陈亮兄弟刑事追诉。若分户行为属于诈骗犯罪，所有参与者、审批者、监管者均为共犯，理应一体追责。单独追责普通百姓，属于典型的选择性执法，严重违背法律平等原则。
其四，司法认定事实不清、适用法律错误。诈骗罪成立需同时具备非法占有主观故意、虚构事实骗取财物的客观行为。本案当事人房屋真实、权属真实、诉求真实，无任何虚构隐瞒行为；分户只为保全自有财产，无非法占有目的；审批人员全程知情无认知错误，诈骗犯罪构成要件完全不成立。办案部门割裂行政乱象背景，将行政违规升格为刑事犯罪，属于法律适用错误。
其五，错误追责造成不可逆民生伤害。本案刑事立案、逮捕起诉，让无辜农户背负犯罪污名，严重影响全家就业、征信、生活，精神与经济双重受损。同时变相否定百姓合法房产权益，让群众为政府行政过错买单，严重损害政府公信力。

专家研判：无诈骗犯罪事实，刑事追责明显失当

多位行政法、刑事辩护专业律师及法律专家综合研判：本案纯属征迁政策乱象引发的行政争议，不属于刑事诈骗案件，对陈氏兄弟的刑事追诉存在根本性瑕疵，应当依法纠错撤销。
第一，案件不符合诈骗犯罪构成要件。当事人无虚构拆迁标的、无虚报面积、无伪造材料，分户行为仅为规避政策漏洞、保全自有合法财产，无任何非法占有国家财物的主观故意。且审批人员与政府人员全程知情，不存在被骗认知错误，诈骗定罪逻辑完全不成立。
第二，行政过错不应由普通群众担责。征地拆迁政策性极强，普通村民无专业研判能力，仅能遵从基层政府现场指引与通行惯例办事。本案政策混乱、执行失范、监管缺位均为政府行政瑕疵，权责理应归于行政部门，绝不能转嫁无辜百姓、施以刑事追责。
第三，选择性执法违背司法公平正义。同类行为、同类主体、同类结果，仅追诉普通农户，放任公职人员及其他村民，执法尺度双重标准，严重损害司法权威，极易激化干群矛盾。
第四，案件应回归行政纠错处置范畴。案涉争议是基层征迁不规范操作引发的民事行政纠纷，即便存在程序瑕疵，仅需通过整改、退费、调整安置方案即可化解，无需动用刑事手段，本案属于典型的刑罚滥用、过度追责。
第五，涉案金额认定逻辑严重错误。诈骗数额核算需扣除当事人合法应得权益，本案1200平方米房屋具备完整合法财产价值，办案部门未区分合法利益与争议利益，笼统将差额安置利益认定为诈骗金额，量刑依据失真，直接导致当事人面临过重刑罚。

群众诉求：恳请上级核查纠错，平反冤情保障权益

历经长期侦查、起诉，全家身心俱疲、申诉无门。盛少玲及家人始终坚信，二子无任何违法犯罪行为，是基层执法不公、政策乱象导致无辜蒙冤。现正式向安徽省纪委监委、上级政法及信访部门提出四项核心诉求，恳请秉公核查、依法纠错。
一是彻查案件事实，撤销错误刑事追责。恳请上级部门查清全案事实，督促司法部门撤销对陈德兵、陈亮的诈骗罪立案及公诉，终止全部刑事程序，摘除犯罪嫌疑人标签，还百姓清白。
二是依法确认行为合规，排除刑事违法性。恳请上级部门认定，当事人分户安置行为是遵从政府指引、保全合法财产的合规操作，无诈骗主观故意、无诈骗客观行为，不构成任何刑事犯罪。
三是严查征迁乱象，落实合法补偿权益。恳请纪检、征迁主管部门核查2019年塘店村征迁双重标准、政策违规、监管失职问题，督促属地政府纠错整改，足额落实当事人1200平方米房屋对应的合法拆迁安置补偿。
四是消除不良影响，杜绝选择性执法。恳请依法清除本案错误追责带来的不良记录，解除对陈德兵、陈亮的全部强制措施，恢复全家正常生活与名誉。若司法部门仍认定涉案行为违法，恳请一体追责全村所有同类违规人员，坚守同案同罚、公平公正原则。

文末结语：一位残疾母亲的泣血叩问

"拆迁不是我们一家，你县政府不允许，我们也不可能借户分到户，我们也不可能拆迁。现在你县政府上下一气，就拿我们这无权无势、孤儿寡母，还有残疾的母亲——父亲不在了，求求你们帮帮我们吧。"

这是盛少玲在陈述材料末尾的叩问，也是一个普通农村家庭对公平正义的最朴素期盼。

法律面前人人平等，是社会主义法治的基本原则。如果借户分户构成诈骗，那塘店村126户拆分出的381户、153户外村户籍安置户、20户零面积安置户，乃至台账中那些"县委组织部""人大办""法院""检察院""人社局"的包保人员，是否都应当被追究刑事责任？ 如果答案是肯定的，那就请全面立案、同案同罚；如果答案是否定的，那就请还陈德兵、陈亮的清白。

"法不责众"固然不是免责的理由，但"择弱而噬"更不是法治的精神。盛少玲和她两个儿子的命运，此刻正等待着安徽省纪律检查委员会的回应——这不仅是为一个家庭讨公道，更是为霍邱县新店镇塘店村710户村民讨一个政策执行的明白账，为全社会讨一个"同案同罚"的公正答案！