最差劲的美国总统是谁，不是拜登、不是特朗普，而是作恶多端的他

美国政客最擅长的从来不是治国，是表演。镜头前一站，稿子一拿，说几句漂亮话就能让支持者热泪盈眶。

但评判一个总统的好坏，不能看他讲了什么，要看他干了什么，以及他留下的摊子到底谁来收拾。

拜登和特朗普吵得再凶，说到底也只是在处置前人留下的烂账。

真正把美国从冷战后的国力巅峰一脚踹进泥潭的，是那个说话经常卡壳、被媒体当成笑料的小布什。

2001年小布什上台的时候，克林顿留给他的可是一手好牌。

当时的美国是什么状态？冷战赢了，财政有盈余，国际信誉处在历史高点。

按理说，只要小布什政治头脑清醒，就能让美国更进一步。

然后911发生了。这件事本身是全美团结的契机，但小布什把它变成了发动战争的跳板。

2001年10月，美军进入阿富汗，理由是反恐，目标是塔利班和基地组织。

这场仗打了二十年，塔利班没有被消灭，本·拉登也是花了将近十年才被找到。

布朗大学“战争代价”项目的数据显示，截至2021年4月，美军及其盟友在阿富汗累计造成17.4万人死亡，其中包括至少4.72万名平民，美军自身阵亡2461人，受伤超过两万。

美国纳税人为这场战争花了大约2.261万亿美元，而第三方评估认为间接成本超过4.2万亿。

二十年后美军撤离时的场面，比进场时狼狈了何止十倍。

如果阿富汗战争还勉强算有一个触发点，那伊拉克战争就是纯粹的蓄意欺骗。

2003年，小布什政府以伊拉克持有大规模杀伤性武器并暗中支持恐怖分子为由，绕过联合国授权直接动武。

鲍威尔在联合国安理会上拿着一小瓶不明物质，言之凿凿地描述炭疽威胁。

然后美军打进巴格达，翻遍了伊拉克的土地，什么都没找到。

2004年美国官方报告承认，战争开始时伊拉克并没有大规模杀伤性武器。

2008年参议院情报委员会的调查报告进一步指出，布什政府有关萨达姆政权与基地组织存在合作关系的说法“非常有误导性”，他们领导美国在一个错误的基础上走向战争。

这不是情报失误，这是明知证据不足仍然选择开战。

后果是灾难性的。伊拉克战争导致的平民死亡人数，最保守的统计是15万，较中立的数字是66万，而《洛杉矶时报》给出的估计超过100万。约250万人沦为难民。

更讽刺的是，这场打着反恐旗号的战争反而让恐怖主义在中东扩散。

阿富汗战争期间，2001年阿富汗发生20起恐怖袭击，到2020年这个数字变成了2373起，死亡人数从177人飙升到6617人，境内恐怖组织从个位数增加到二十多个。

美国人打了两场仗，花了几万亿美元，结果恐怖分子比战前更多了。

战争烧钱的同时，小布什在国内推的是另一套组合拳。他上台后推出了两轮大规模减税，2001年一轮，2003年一轮，名义上是刺激经济，实际上大头全流向了高收入群体。

国会预算办公室的统计显示，年收入超过120万美元的群体，2003年平均减税78460美元，税率从21.5%降到19.6%。而普通纳税人拿到的减免不过百来美元。

减税加上两场战争，联邦财政从克林顿时代的盈余迅速翻转为巨额赤字。

小布什政府放松了金融监管。2004年，美国证券交易委员会大幅放宽了投资银行的杠杆率限制，华尔街的金融机构可以用更少的资本撬动更大的风险敞口，这套监管真空一直持续到2008年雷曼兄弟轰然倒塌。

次贷危机爆发后，失业率突破10%，全球金融体系跟着震荡了好几年。很多分析人士把这场危机的根子追到了小布什任内的监管缺位和减税造成的财政脆弱性上。

八年下来，美国联邦政府的公共债务增加了约5万亿美元，几乎把所有前任总统留下的债务总额翻了一番。2002年小布什上任时国债是6万亿美元，到奥巴马接手时已经飙到10.6万亿。

他离任时的民众支持率只有25%，是自1789年以来美国总统卸任时的最低水平。历史学家在2009年的排名中把他放在第36位，国际关系和经济管理两个单项都排进了最后三名。

特朗普和拜登的问题当然不少，但把时间线拉直了看，特朗普的国会骚乱、拜登的阿富汗撤军混乱和通胀压力，本质上都是在处理小布什时代埋下的结构性隐患。

伊拉克战争制造的权力真空催生了ISIS，阿富汗战争拖了二十年最终以塔利班重新掌权收场，次贷危机的余波重塑了整个全球金融监管格局。

小布什留下的不是某一个具体的烂摊子，而是一整套连锁反应的起点。

八年任期，两场没打赢的战争，一次把全球拖下水的金融危机，一笔翻倍的国债，以及一个从巅峰开始下滑的美国。这个评价，放在近几十年的美国总统里，没有人比他更配得上。