你以为“没事”的操作，可能已经越“红线”了

来源：市场资讯

（来源：全国网络辟谣）

网络普法小课堂 | 当心，这5类操作可能越“红线”

2026年国家网络安全宣传周的主题为“网络安全为人民，网络安全靠人民——智能时代 网安护航”。迈入智能时代，网络安全治理迎来新挑战。一段AI生成的视频、一篇经不起推敲的“小作文”、一次未经核实的随手转发……都可能在不经意间触碰“红线”。不少人对此抱有侥幸心理，认为“只是随手转发而已”“AI生成内容只是玩玩”“不过蹭个热点”。但网络空间不是法外之地，不知情不代表无需承担责任。以下5类行为，或许就有你以为“没事”的风险操作。

1

一键生成“爆炸”“坍塌”事故画面？

玩特效切莫逾越法律红线

典型案例：今年6月，多地查处了多起利用AI编造事故的典型案件：自媒体账号“钓鱼**”用AI生成“商铺爆炸”虚假视频，被处500元罚款；马某某用AI编造“张家界玻璃桥坍塌”视频蹭流量引发恐慌，被采取刑事强制措施；赵某某用AI生成“车间爆炸、烧伤100%”虚假信息，被处以行政警告。

普法小课堂：AI编造事故绝不是简单的网络恶作剧。司法实践会结合行为主观意图、传播范围、造成的危害后果，分行政、刑事、民事三类情形划分责任，边界明确。

行政责任最常见，编造、传播爆炸、坍塌等虚假事故信息，扰乱社会正常秩序、产生不良社会影响，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十九条，可处拘留和罚款。

若引发大范围恐慌，严重扰乱社会公共秩序，就触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一——编造、故意传播虚假信息罪。造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑。

此外，还有民事侵权责任。若虚假事故视频指向具体景区、商铺、企业，导致对方名誉受损、产生经济损失，受害方有权要求造谣者删除内容、公开致歉，并赔偿相应损失。

2

张冠李戴拼接视频？

挪用素材切勿踩中造谣雷区

典型案例：今年8月，上海警方查处12名涉“白海豚”台风谣言编造者。其中，高某某运用AI软件生成虚假视频，编造“浦东一女子在台风中坠楼”的不实信息；黄某某将往年外省市的积水视频剪辑拼接，标注“坐标：上海金山”；胡某某将非上海地区视频拼接后配文“嘉定某酒店地下车库被水淹没”；吴某故意将广富林遗址公园特色景点“水上金字塔、水下宫殿”配文描述为因台风大雨造成房屋被大水淹没的视频。

普法小课堂：上述行为被认定为“虚构事实扰乱公共秩序”，上海警方依据《中华人民共和国治安管理处罚法》分别对造谣者处以行政拘留。

AI工具不是免责理由，借助AI工具制作虚假视听内容，或者采取“移花接木”方式拼接造假，被认定为故意编造虚假信息，主观恶意明显。

网络平台若未履行审核管控职责，接到举报后不处理或明知违规放任传播，需与造谣者承担连带责任。

3

写篇“小作文”炒期货？

恶意带节奏终将自食其果

典型案例：今年8月，四川证监局披露一则行政处罚决定书，查实“95后”个人投资者孙某某利用AI工具生成并发布关于纯碱生产的“小作文”，并在传播虚假信息期间交易纯碱期货合约牟利，扣除手续费后实际获利8.5万元。最终，监管部门依法没收其全部违法所得，并处40万元罚款，罚没合计约48.5万元。

普法小课堂：针对孙某某上述行为，四川证监局认定其违反了《中华人民共和国期货和衍生品法》第十六条第一款“禁止任何单位和个人编造、传播虚假信息或者误导性信息，扰乱期货市场和衍生品市场”的规定，构成《中华人民共和国期货和衍生品法》第一百二十七条第一款所述的违法行为，并据此作出上述处罚。

此次四川证监局查处的AI炮制纯碱虚假信息、借期货套利一案，并非孤例。进入2026年以来，多地证监局持续重拳整治借助AI工具编造传播资本市场虚假信息的违法行为，明确新技术不能成为违规套利、扰乱市场的“挡箭牌”。

4

随手一转就无责？

盲目扩散带来违法风险

典型案例：今年8月，武汉一网民乔某看到他人发布的“网约车司机猝死”视频后，顺手转发，还在评论区回复“曾师傅去世”进行扩散。事实上，司机曾师傅只是在车内正常休息。最终，发布者冯某被罚款500元，转发者乔某被罚款200元。

普法小课堂：散布谣言扰乱公共秩序，不论原创还是转发，只要未经核实就扩散并造成后果，都可能被处罚。“随手转发”是否入刑，关键看两点：一是信息类型（是否涉及险情、疫情、灾情、警情），二是主观明知（官方辟谣后是否仍转发，或是否添加评论添油加醋）。如果只是单纯误转且及时删除，通常适用行政处罚；但若明知虚假仍恶意扩散，或借此牟利，则可能面临刑事追责。

《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一第二款规定，编造虚假的险情、疫情、灾情、警情，在信息网络或者其他媒体上传播，或者明知是上述虚假信息，故意在信息网络或者其他媒体上传播，严重扰乱社会秩序的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑。

5

AI换脸“玩技术”？

合成影像不得侵犯他人权益

典型案例：浙江某校高一学生小刘将同班同学小王发来的生活照导入AI软件，通过“AI换脸＋丑化特效”生成多张带有恶搞文字的小王面部表情包，先后发送至班级同学群及多个好友私聊窗口。部分同学觉得有趣便保存并二次转发，表情包在校内迅速流传。小王得知后感到被羞辱、遭同学取笑，自尊心受挫，情绪低落，不愿到校上课。小王及父母向当地人民调解委员会申请调解。后续，小刘及家长向小王赔礼道歉，删除所有留存表情包并通知转发同学删除，并向小王支付精神损害抚慰金。

普法小课堂：小刘用AI伪造并传播小王面部形象，已涉嫌侵害肖像权；若表情包含贬损、嘲讽内容导致小王社会评价降低，还可能同时侵害名誉权。没有营利目的不影响侵权认定，民法典施行后，未经同意制作并公开他人肖像本身就构成侵权。小刘系未成年人，其侵权责任依法由监护人承担。

进入智能时代，技术降低了上网创作、信息传播的门槛，也让一些人产生了认知误区与侥幸心理。一些网络行为看似只是日常娱乐、随手分享、跟风蹭热点，觉得无伤大雅，实则可能触碰法律红线。让我们多一些理性，少一些盲从，强化法治意识，明确行为边界，一起守护清朗网络空间。