网约无证黑车为何屡禁不止

文\老树

网约车问世后，对传统巡游出租车产生了极大的冲击，的哥的姐对网约平台给无证黑车派单表现了极大的不满。长期以来，为什么治理非法营运无力，监管部门一直处在风口浪尖。

一，网约车规模与汽车产业链

根据交通运输部发布的数据显示，截至2026年7月，全国合规网约车约320万辆。不合规车辆即黑车官方没有统计，按行业估算和合规率倒推，现在路上跑的无证网约黑车约有400~500万辆甚至更多。可以认为，网约车规模约有上千万辆。而无证黑车低成本入驻平台而成网约主力，导致平台敢发低价单。当出租车对网约平台给无证黑车派单而产生怨气时，行业大多以增加社会就业岗位作辩护理由。其实，还有一个被忽视了的原因——汽车制造与销售的产业链。

从交通出行来看，上千万规模的网约车是社会出行工具，但换一个视觉角度，即从汽车制造与销售产业链综合来看，网约车让一大批新车完成市场销售，也意味着车商赚到利润，国家拿到税收，网约平台有了运力，以租代购的网约车公司套上月供的绳索，终端司机背上还贷的包袱，乘客多了出行工具，社会增加了就业岗位。

没错！车商、税收、网约平台（公司）、司机、乘客等社会元素组成一套完整的汽车销售与消费链。这其中，受益的有三个：车商、税收、乘客。背上月供压力的有二个：公司与司机。

顺着汽车销售端往上游倒推，网约车呈规模，车商卖车热了，前端的整车制造会追加产能，接着往上拉动力总成、电池、轮胎、钣金、电子元器件这些零部件订单，连钢铁、化工、橡胶这类基础原材料行业，以及社会就业面等都会跟着被带起来；整条汽车产业链都会因为网约车撑起来的销量大盘被激活，这也是地方更愿意保这个大盘的深层产业理由。

二，网约黑车及其治理的弹性

这千万辆网约车中，无证黑车的占比过半而成网约规模的主体。可以认为，黑车客观上成不少新车出库流向运营市场的隐性推手，也是网约车无序发展的主体。一旦执法部门严打，网约平台切断派单，网约车规模顷刻缩水，大量靠网约车消化的车源会直接滞销；车商销量、购置税和后续流通税都会跟着缩水，整条靠网约车撑起来的汽车销售链条肯定会受影响。

但黑车毕竟非法，为此，它一直是行业的关注点，也把监管执法部门推到火堆上烤。需要强调，我们在这里的视觉点是汽车产业链，不是出行行业。如果实在要把黑车拉回出行行业来研究，黑车与合法车的区别从某种角度上看就是一个税的问题。黑车几乎与出租车同时问世，但它一直处于逃税。自网约车合法后，它通过网约平台间接完成了交税义务。站税收或地方汽车产业带动GDP，以及社会就业岗位等角度，网约黑车这个非法品并非完全不可取。

网约车合法不合规，在其运力结构中平台给无证非法车派单的占比过大，导致被打上“非法”的标签。而市场监管处于缺位或时紧时松，紧时约谈或开罚单，松时泛滥，这让特别是出租车有了“合法干不过非法”的怨气。

从法理角度说，监管部门必须严打黑车守住合规底线，但从汽车销售带动的产业税收、还有日常罚没收入来看，地方又有“留一定弹性”的现实动机，就形成了时而紧、时而放的现实格局。不过需要强调，这不是普遍的主动放水，也绝不是钱权交易，更多是行业怨气过大及上层考核压力来了就严一阵，财政和产业诉求上来了就松一时，本质是合规治理目标和地方短期经济、收入目标之间的拉扯，这就是行业的内在矛盾，或者说是监管的一种灵活。毕竟，这是经济务实的时代，不是理论口号时代。

有观点认为从源头网约平台治起。说起来容易做起来难，因为网约平台注册地与车辆营运地不在同一地区，而客运监管数据没有象交管那样联网，所以运管执法开出的罚单在异地很难落实，就算运管想调用异地平台违规数据，仅走程序就很繁索。程序合法，重在“合法”二字，绝不是象一些司机口吹肥皂泡那样简单。所以打黑车，现阶段只能针对本地车辆上路执法，而执法人手有限，黑车就是在这种缝隙中生长出来，这也让监管执法背时紧时松的名声时有了坦然的空间。

三，网约司机在产业链末端的托盘

客观上来说，默许黑车相当于刺激网约车规模的壮大，直接让车商销售走量赚了利润，车辆交易环节的购置税、增值税也实打实落进税收里。

但应该看到，网约司机在这条销售链里承接了车辆的末端载体，不管他们后续还贷压力、合规风险如何，都不影响前端卖车和征税这两大既得利益，这也是地方在治理时保前端销售和税收的根源，也是网约黑车长期难清、司机被动扛包袱的核心原因。

由此可见，包括网约黑车在内，不管单多单少，每月固定月供司机都得还，等于把行业扩张的成本和风险，最后都落到了司机个人身上。而多数从业者只困在自己每天的流水、份子钱里，却看不到自己其实是汽车制造、零部件、销售、税收这条长链条的末端承压点。上游的产能释放、车商的利润、地方的产业盘子，很多是靠下游司机扛着月供和合规风险托起来的，把这个链条看清楚，才明白黑车屡禁不止、司机被动负重这些现象，不只是出行行业的问题，更是整个汽车产业循环里利益分配和风险转嫁的结果，增加社会就业岗位只是角度不同的说辞。

四，出租车疑在大盘策略中被牺牲

网约车冲击了传统出租车，整个出租车行业出现敌视网约车的情绪。但两利相权取其重，两害相权取其轻。

从2016年到2025年近10年，国内汽车制造总量约2.9亿辆，网约车消化占了3.4%，全国140万巡游出租车10年间的新增与更新量不大，占总量的0.5%。可见 ，出租车在汽车产业链中的占比远低于网约车，经济发展策略自然偏向网约车。

再从社会功能来看 ，网约车监管信息交互系统8月份共收到订单信息10.69亿单，日均订单超 3500 万单；而巡游出租车日均接单量仅为网约车的三分之一，整体市场份额不足 25%。

网约车冲击客运市场，让出租车不满。司机要求打网约黑车的诉求正当，但放汽车全产业链大盘子里，地方要保车商销量、上游产能和财政税收，就很难下死手，所以单靠喊打黑车解决不了根上的结构问题，诉求正当却难落地。地方以大局出发，牺牲局部出租车甚至无视其各种行业矛盾和诉求都可以理解。

虽然网约车在汽车产业大盘中的占比仅为3.4%，但万丈高楼是每一块砖堆起来的。而网约车的精彩在于黑车的弹性，打击它，是法治与合规的角度；默许它，是给汽车产业链的GDP助力。虽然此观点可能不被接纳，但很务实；也不管你承认不承，这个逻辑线条是客观存在的。

各位，如果你是监管者，会如何做呢？

（来稿播发。以上帖子观点为作者所有，不代表武汉出租车论坛）