广西
古人云，善有善报，恶有恶报，人心向善，本是世间最朴素的坚守。《论语》有言，君子成人之美，见危必施以援手。当路上有人遇险，伸手帮扶，是根植在国人血脉里的传统美德。广东江门快递小哥救人被索赔 92 万案的终审落槌，一纸判决为善意撑腰，让无数心怀善念的普通人放下心中顾虑。
2025 年 6 月 17 日正午，乡镇道路之上，京东快递员李金阳奔波在派送途中。十余米外的人行道，一位老人倒在路面。李金阳见状即刻停车上前查看。老人起初自述无需前往医院，李金阳观察到老人鼻部存在血迹，没有选择转身离开，坚持拨通 120 急救电话。他留守原地看护伤者，随同救护车护送老人抵达医院，在院内协助照料，案件发生之后，依旧持续关注老人的身体状况。
事发地点处于监控盲区，没有视频画面还原全过程。交警部门开展细致核查，快递三轮车车身不存在任何刮碰痕迹。老人在医院以及交警笔录的记录之中，多次陈述车辆并未和自身发生碰撞，老人家属在事件初期，同样认可双方不存在接触。时隔数月，事态急转，老人家属向法院提起诉讼，向施救的快递员主张各类损失，索赔金额合计92 万余元。
一审法院审理之后，驳回家属提出的全部诉讼请求。家属不认同一审裁判结果，向上一级法院提起上诉。二审庭审之中，家属提出全新主张，也就是大众关注的非接触侵权观点。家属认为，快递员驾车没有维持安全距离，没有及时减速，车辆行驶产生的气流、噪音、惊吓等非接触因素，直接造成老人摔倒，快递员需要承担赔偿责任。
江门中院对案件展开全面审理。民事侵权责任成立，需要同时具备四项要件，行为、主观过错、损害结果，还有行为与损害结果之间存在法律层面的因果关联。家属提出的气流、惊吓引发摔倒的观点，仅为主观推测，没有客观证据支撑。现有全部材料，无法证实快递员的驾驶行为，和老人摔倒受伤存在因果联系，法院对这套非接触侵权的主张不予采信。
2026 年 9 月，江门中院作出终审判决，驳回上诉，维持原判，92 万索赔诉求全部不予支持。判决文书写下一段掷地有声的表述，公民实施善意救助行为，不能凭借救助这件事，直接推定施救者属于侵权人。如果仅仅因为出手救人，便要求施救者担责，会挫伤普通民众救助他人的意愿，和社会公序良俗相悖。
非接触侵权边界，经由这起案件得到清晰界定。很多人会产生疑问，没有发生碰撞，是不是也需要承担赔偿责任。这起判决给出明确答案，不能仅凭事件存在可能性判定赔偿。主张侵权索赔的一方，必须提交充分确凿的证据，证实因果关系真实存在，不能依靠猜想、推测提出赔偿诉求。
《民法典》好人条款，在本次裁判之中得到落地践行。紧急救助行为，施救人不必为救助过程产生的损害承担民事责任。立法的初衷，便是保护见义勇为，打消普通人救人之后惹上纠纷的顾虑。过往不少相似事件，不少路人目睹险情却驻足观望，并非人心冷漠，而是担忧善意被曲解，行善之后卷入漫长诉讼，承受巨额索赔压力。这一份终审判决，破除救人即肇事者的错误推定，为每一个愿意挺身而出的普通人撑起保护伞。
这起案件还有一处值得留意，快递公司全程为员工提供法律援助，为实施救助的快递员做好法律兜底。企业守护员工善举，让一线劳动者不必独自面对诉讼压力。经历整场诉讼，李金阳依旧坚持本心，他坦言，如果今后再遇到类似险情，依旧会选择伸出援手。这份从容与笃定，正是善意最动人的模样。
古语有云，勿以善小而不为。举手帮扶的举动，看似微小，却承载社会温情。我们倡导见义勇为，也要懂得自我保护。普通人在路上遇到老人摔倒这类突发状况，选择伸出援手的同时，可以利用手机拍摄影像留存现场情况，或是记下现场目击者联系方式。保留相关证据，能够在传递善意的同时，规避后续争议，守护自身合法权益。
世道运行，公道自在人心。法律不会苛责好人，不会放任无端索赔消耗世间温情。法律的价值，不只是定分止争，更是引导社会风气。当善意不再被讹诈裹挟，见义勇为不再要背负沉重顾虑，街头巷尾才会涌现更多挺身而出的身影。愿这份判决能够被更多人知晓转发，让更多人明白，行善不必畏缩，正义永远守护良善之心。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
