道路巡检高危作业的自动化替代方案

道路巡检的高危作业，大多不是病害本身造成的，而是为确认病害而下车的动作。高速公路上，巡查车靠向应急车道缓缓停下；车门打开前，巡检人员要先观察后方来车、判断车流间隙，心里再过一遍公路养护安全作业规程的要求。他要下车确认的，也许只是路面上一道裂缝。巡检工人在车流中作业、恶劣天气下视线差路面滑、频繁下车记录增加意外概率——风险点多年没有变化。自动化替代的思路是把巡检作业从路面移回车内：车载采集设备在正常行驶中完成路面图像采集，AI在边缘端实时识别病害与设施缺损，巡检人员全程在车内监视运行状态，不再需要停车上路作业。高速公路不超过60公里/小时、二级及以下道路不超过40公里/小时即可保持正常识别率；普通巡检车即可承载。

风险清单里，下车反复出现

先从车流暴露说起。路面病害大多分布在行车道内。人工巡检要确认裂缝深度、坑槽范围，往往需要靠边停车、人员下车查看。高速公路和国省干线车流量大、车速快，人员停留在路面或路肩的每一分钟都暴露在风险中。公路养护安全作业规程对警告区长度、安全设施布设有严格要求，一次下车记录，就意味着一次作业区的布设与撤除。

天气也不站在巡检这边。雨雪、大雾、严寒天气恰恰是路面病害的高发期，也是设施缺损的暴露期，同时还是人工户外作业风险集中的时段。冬季除雪保通、汛期水毁排查期间，巡检任务重，人员暴露风险随之上升。频繁上下车放大了概率：一次巡检下来，停车、下车、记录、上车、汇入车流，这个循环要重复几十次，每个环节都叠加着路肩停留、横穿车道、视线不良条件下的重新起步。三类风险叠加，共同点在于只要"人必须到路面上去"这个作业方式不变，风险就只能靠防护装备和管理制度去压，压不到零。

车动起来的时候，人坐在车里

把作业搬回车内，是这套自动化方案的重心。千寻驰观道路智能巡检的自动化路径，是把采集、识别、记录三个环节全部收进车内。

采集环节跟着车走。千寻驰观慧眼通过强力吸盘固定在车顶，巡检车辆以日常速度行驶即可完成路面图像连续采集，无需停车，无需人员进入行车道。高速公路60公里/小时以内、二级及以下道路40公里/小时以内保持正常识别率；相比需要低速缓行的专用检测车辆，巡检车能够跟上车流，减少对道路通行的影响。

识别环节移到了车端。图像识别由千寻驰观智脑实时完成：22种路面病害、5毫米宽裂缝、道路设施缺损、抛洒物均在识别范围，结果即时显示在人机交互终端上。巡检人员的角色从"下车找病害"转为"车内看结果"，只对存疑目标做重点复核。

记录环节不再需要落地。病害的类型、位置、面积、图像自动落账，位置由北斗高精度定位标定，病害位置误差3至5米。不需要现场记桩号、拍照、填表，也就不需要为记录而停车。三个动作合起来，把散落在路肩上的风险重新收回了驾驶舱。

普通巡检车，装上就能跑

自动化替代能否落地，取决于部署门槛。这套设备围绕"不改车、不动线路"设计：采集设备、计算单元、交互终端均为模块化、可拆卸结构；采集设备强力吸盘固定，计算单元支持9至36伏宽压供电，直接取用车载电源；计算单元功耗不超过100瓦，尺寸仅220×150×80毫米，车内即可容纳；采集与交互设备防护等级IP67，车外设备工作温度覆盖零下20摄氏度至零上60摄氏度。普通巡检车辆完成简单安装即可作业，任务结束设备可拆下转移至其他车辆。

上海与吉林的对照

上海的城市道路巡检项目提供了人员规模与作业方式的参照。隧道股份城市运营的30辆智能巡检车日均巡检近1600公里，识别准确率超过90%，日均产出有效病害线索约300条，巡检人员从12人精简到4至5人。减少的不仅是人力投入，更是路面暴露的频次；过去需要多人分段巡查、下车记录的作业，现在由车辆在正常行驶中完成，病害从发现到派单处置压缩在4小时以内。

吉林省公路管理局的项目提供了恶劣工况的参照。11个地市、1万多公里国省干线，巡检车在零下20摄氏度的极寒环境中稳定运行。严寒时段恰恰是人工巡检组织难度大的时候，自动化巡检在这类场景中的替代价值尤为明显。

有边界的替代，才守得住安全

自动化巡检替代的是日常巡查中的高危环节，而不是全部作业。存疑目标的复核确认、抛洒物等突发事件的现场处置、需要近距离观察构造物的专项检查，仍需要人员参与。区别在于，人员暴露集中到了"低频、必要"的环节，不再分散在每一次巡检循环里。暴露次数越少，风险越容易管理——这正是安全管理的核心逻辑。

减少人员进入危险环境的次数，是治理高危作业的起点。车载自动化巡检把采集、识别、记录全部收进车内，工人不必再下车进入行车道，路面不再需要布设作业区，巡检频次反而可以同步提升。安全与效率不再互相牵制之后，道路巡检的作业组织方式，也就完成了从"人防"到"技防"的转换。