北京
最近英语该不该降权，历史科目该不该取消中考计分，吵得很凶。我在很多评论中都谈过我的观点。这里我再次表达我的一贯立场：英语降分降权重我支持，历史踢出中考计分我坚决反对。
有人拿我对历史科目的态度反对我的观点，他们说：你看，历史不计分，你马上担心这个科目边缘化了，所以英语也不能降。
这个例子举得好，但结论却正好相反。历史不计分确实会被边缘化，所以我们要坚决反对把历史移出中考计分科目。而英语只要还必考、还计总分，降分降权重就不会走到边缘化那一步。两件事，不能混为一谈。
先把考研名师汤家凤的观点再转述一下：英语不是取消，也不是变成合格考、不计总分；英语还是必考，还是算进总分，只是从150分降到100分左右，降到跟物理、化学、历史、地理差不多。只要它还必考、还计总分，学校就不敢不教，学生也不敢不学。降分不等于撤课，更不等于取消这个科目。
网络上的另一些反对降低英语权重的理由是：这会影响到教育公平。这种理由将很多不明真相的群众给唬住了。但我要告诉你们，千万别被这种观点给忽悠了！
真正让普通家庭吃亏的，恰恰是英语150分的高权重。一分一排名，有钱人请一对一、请外教、买原版书、报夏令营，普通家庭只能靠学校。分值越高，砸钱换分数的空间就越大。降低权重，等于让补课的性价比下降。有钱家庭在高考英语上的优势被压缩，普通孩子靠学校就能守住基本盘。这不是破坏公平，这才是真正往公平的方向走。
有人反驳：降权后，有钱人转去卷托福雅思。没错，他们会。但托福雅思是另一个赛道，不占国内高考名额。他们换了一条赛道，跟普通家庭孩子不再挤同一座独木桥。普通孩子走高考，靠学校，竞争环境反而更干净。拿“他们会卷托福”来反对降权，等于说“因为有人出国，所以国内高考不能改”，这说不通。
还有人说，英语少投入的时间，会转到数学、物理、竞赛上，竞争不会消失。这话听着有理，其实不对。数学、物理、竞赛的内卷，一直都有，不会因为英语降权才出现，这些减下来的负担也不会等量转移到其它科目上。
至于那些把降低英语权重等同于取消英语科目的，我不再一一反驳。2012年两会期间，当时作为全国政协委员，俞敏洪在多个场合公开表达了这一观点：将高考英语分值从150分降到100分。后来，他甚至主张，比降分更重要的是高考录取评价体系的转变，只有让英语不列入高考总分、只起参考作用，才能真正让英语回归交流技能的本质。
而对于历史科目，我仍然重申我的观点：坚决反对将历史踢出中考计分。
这不仅仅因为我是历史教师。在我们湖南，历史在中考中也没有取消计分，虽然是开卷考试，分值也只折算为60分.对于我们历史老师来说，也不会有太大的影响。但某些省份不纳入中考计分的做法，确实让人难以理解。
历史一旦不纳入中考计分，只算等级、只求合格，学校马上就会把它当副科，学生马上会变得漫不经心。课时被主科挤占，老师被转岗，学生上甲课做乙事会成为普遍现象。根子是什么？因为只要这个科目的考试不计总分，就不影响录取；不影响录取，学校和学生就不会真正投入。那样历史科目被边缘化，不是可能，是必然。
而实际上，历史不是可有可无的科目。它教的是理解社会、国家、文明和是非。初中不系统学，很多人一辈子就不会再系统学历史。高中在高一就开始选科，选了物理的大部分学生从高一开始，对历史科目就已经完全不学了，尽管学校也开设了历史课。而选历史的人，初中基础断层，学起来更吃力。这就是现实。
至于历史科目承载的民族意识、国家记忆、文化传承这些，我不想再多讲，很多人已经进行了充分的阐述。
所以，别把英语降权和历史不计分混在一起：
英语降分，但必考、计总分，影响录取，这是减负，不是边缘化。
历史不计分，只算等级，不影响录取，这才是真正边缘化。
我支持英语降分，但应该留在总分计分中。
我反对历史不纳入中考计分，因为那不是减负，而是灾难。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
